我认为在使用PostgreSQL时，priestc提到的模式更有可能是这个问题的常见原因。

然而，我觉得这个模式有一些有效的用途，我不认为这个问题应该成为总是避免它的理由。例如:

try:
    profile = user.get_profile()
except ObjectDoesNotExist:
    profile = make_default_profile_for_user(user)

do_something_with_profile(profile)

如果你觉得这种模式没问题，但又不想到处都是显式的事务处理代码，那么你可能会考虑开启自动提交模式(PostgreSQL 8.2+): https://docs.djangoproject.com/en/dev/ref/databases/#autocommit-mode

DATABASES['default'] = {
    #.. you usual options...
    'OPTIONS': {
        'autocommit': True,
    }
}

我不确定是否有重要的性能考虑因素(或任何其他类型)。

要摆脱错误，在你修复了你的代码后回滚最后一个(错误的)事务:

from django.db import transaction
transaction.rollback()

你可以使用try-except来防止错误的发生:

from django.db import transaction, DatabaseError
try:
    a.save()
except DatabaseError:
    transaction.rollback()

参考:Django文档

我也遇到了类似的问题。解决方案是迁移db (manage.py syncdb或manage.py schemmigration——auto <表名>如果您使用south)。

我认为在使用PostgreSQL时，priestc提到的模式更有可能是这个问题的常见原因。

然而，我觉得这个模式有一些有效的用途，我不认为这个问题应该成为总是避免它的理由。例如:

try:
    profile = user.get_profile()
except ObjectDoesNotExist:
    profile = make_default_profile_for_user(user)

do_something_with_profile(profile)

如果你觉得这种模式没问题，但又不想到处都是显式的事务处理代码，那么你可能会考虑开启自动提交模式(PostgreSQL 8.2+): https://docs.djangoproject.com/en/dev/ref/databases/#autocommit-mode

DATABASES['default'] = {
    #.. you usual options...
    'OPTIONS': {
        'autocommit': True,
    }
}

我不确定是否有重要的性能考虑因素(或任何其他类型)。

根据我的经验，这些错误是这样发生的:

try:
    code_that_executes_bad_query()
    # transaction on DB is now bad
except:
    pass

# transaction on db is still bad
code_that_executes_working_query() # raises transaction error

第二个查询没有问题，但是由于捕获了真正的错误，第二个查询将引发(信息量少得多的)错误。

edit:这只发生在except子句捕捉到IntegrityError(或任何其他低级数据库异常)时，如果你捕捉到像DoesNotExist这样的错误，这个错误将不会出现，因为DoesNotExist不会破坏事务。

这里的教训是不要尝试/except/pass。

你只需要跑

rollback;

在PostgreSQL中，就是这样!