这真的值得吗?只要有足够的决心，任何保护机制都可以被打破。考虑你的市场、产品价格、客户数量等。

如果您想要更可靠的东西，那么就使用硬件键，但这相当麻烦(对用户来说)，而且成本更高。软件解决方案可能会浪费时间和资源，它们唯一会给你的是一种虚假的“安全感”。

还有一些想法(没有一个是完美的，因为没有完美的人)。

AntiDuplicate 改变语言，使用Skype的作者使用的好技巧 许可证服务器

不要在这上面浪费太多时间，因为破解者在典型技术方面有很多经验，比你领先几步。除非你想使用大量的资源，可能会改变编程语言(做Skype的方式)。

你无法阻止别人破解你的软件。

However, you can make them create cracks that will hurt your sales less. Keygenerators that can issue a valid registration code for your software are much worse than simple patches that remove registration incentives from your software. That's because a crack will work for one software version only, and will cease to work with the next software update you release. The keygenerator will continue to work until you change your registration key algorithm and that's something you don't want to do often because it will put off your honest clients.

因此，如果您正在寻找一种方法来对抗非法的密钥生成器，并且您不想使用不对称加密，因为这会生成很长的注册码，您可以看看部分密钥验证。

Partial Key Verification makes sure that each illegal keygenerator works only for one particular release of your software. Basically what you do is to make sure that each release of your software only links with the code for checking SOME digits of the registration code. Which digits exactly is random, so crackers would have to reverse engineer many different versions of your software and combine all this into one keygenerator in order to release a keygenerator that works for all versions of your software.

如果你定期发布新的软件版本，这将导致大量的密钥生成器散布在各种软件盗版档案中，这些文件不再工作。潜在的软件盗版者通常会寻找最新版本的破解或关键元素，所以他们可能会尝试其中的一些，并最终放弃。

我在我的(c++)新共享游戏中使用了部分密钥验证，它非常有效。之前我们遇到了很多无法对抗的关键生成器问题。后来出现了许多漏洞，一些按键生成器只适用于特定版本的游戏，但没有一个按键生成器适用于所有版本。我们定期发布游戏的小更新，让之前存在的所有漏洞都变得无用。

似乎有一个用于部分密钥验证的开源。net框架，尽管我还没有尝试过。

广义上讲，有三种人。

Those who will not buy your software and resort to cracks, or if they don't find any, not use your software at all. Don't expect to make any money from this group. They rely either on their own skills or on crackers (who tend to prioritize their time depending on your useful and how big your audience is. The more useful, the sooner a crack will be available). The group of legitimate users who will buy (pay for) your software, irrespective of what protection mechanism you use. Don't make life hard for your legitimate users by using an elaborate protection mechanism since they are going to pay for it in any case. A complex protection mechanism can easily spoil the user experience and you don't want this happening to this group. Personally, I'd vote against any hardware solution, which adds to the cost of your software. A minority who will resort to "unethical" cracking and will only pay for your software because its features are protected by a licensing mechanism. You probably don't want to make it exceedingly easy for this group to circumvent your protection. However, all that effort you spend on protecting your software will pay back, depending on how big this group of people is. This entirely depends on the type of software you're building.

根据您所说的，如果您认为有足够多的少数人可以被推动购买您的软件，那么请继续执行某种形式的保护。考虑一下你能从这些少数人身上赚到多少钱，与你花在保护上的时间相比，或者你花在第三方保护API/工具上的钱。

如果您想实现自己的解决方案，那么使用公钥加密是防止容易被黑客攻击的好方法(与对称算法相反)。例如，您可以对您的许可证(序列号或许可证文件)进行数字签名。解决这个问题的唯一方法就是反编译、修改和重新编译代码(你可以使用Simucal回答中建议的技术来增加难度)。

如果微软能想出一个解决方案，我们就不会有盗版的Windows版本，所以没有什么是非常安全的。下面是来自Stack Overflow的一些类似问题，您可以实现自己的保护方式。如果你正在发布不同的版本，那么你可以针对不同的版本采用不同的技术，这样当第一个版本被破解时，第二个版本就可以接管。

基于许可证管理c++应用程序的特性 使用license文件保护DLL文件 授权/保护软件?

如果它是用。net编写并编译为CIL，则可以反映出来。如果安全性是一个问题，并且要避免混淆，那么我建议使用非托管语言编写应用程序，这种语言本质上更难以进行逆向工程。

我也做了一些关于黑客安全的考虑，在我的设计中，我想添加他们，因为他们中的一些人似乎没有被提及:

我在我的应用程序中有一个脚本接口。为了确保，脚本只能调用(python)打算调用的方法-脚本i有一个scriptvisibilityattribute和System.Dynamic.DynamicMetaObjectProvider，它可以识别这些属性。

license使用公钥/私钥。

ViewModels需要被解锁，给解锁函数一个密码。

CoreRoutines可以在加密狗上实现。(周围有加密狗支持)

像包装这样的大解决方案并不是计划好的。

当然，这种脚本/viewModel方法并没有使我们不可能从代码中解锁和调用脚本不可见的函数，但它使这样做变得更加困难——就像所有与反黑客相关的工作一样。