在HashMap中检查键是否存在总是必要的吗?
我有一个HashMap,有1000个条目,我正在考虑提高效率。 如果HashMap被非常频繁地访问,那么在每次访问时检查键是否存在将导致很大的开销。相反,如果键不存在,因此发生了异常,则可以捕获异常。(当我知道这种情况很少发生时)。这将减少一半对HashMap的访问。
这可能不是一个好的编程实践,但它将帮助我减少访问次数。还是我漏了什么?
我在HashMap中没有空值。
在HashMap中检查键是否存在总是必要的吗?
我有一个HashMap,有1000个条目,我正在考虑提高效率。 如果HashMap被非常频繁地访问,那么在每次访问时检查键是否存在将导致很大的开销。相反,如果键不存在,因此发生了异常,则可以捕获异常。(当我知道这种情况很少发生时)。这将减少一半对HashMap的访问。
这可能不是一个好的编程实践,但它将帮助我减少访问次数。还是我漏了什么?
我在HashMap中没有空值。
当前回答
从java 1.8开始,你可以简单地使用:
var item = mapObject.getOrDefault(key, null);
if(item != null)
其他回答
if(map.get(key) != null || (map.get(key) == null && map.containsKey(key)))
Jon Skeet的回答以一种有效的方式很好地解决了两种情况(映射为空值和非空值)。
关于数字条目和效率问题,我想补充一些东西。
我有一个HashMap,有1000个条目,我正在改进 的效率。如果HashMap被频繁访问,那么 在每个访问处检查密钥是否存在将导致一个较大的 开销。
一个有1000个条目的地图并不是一个巨大的地图。 还有一张有5000到10000个条目的地图。 地图是为实现快速检索而设计的。
现在,它假设映射键的hashCode()提供了良好的分布。
如果您可以使用Integer作为键类型,请这样做。 它的hashCode()方法非常有效,因为对于唯一的int值不可能发生冲突:
public final class Integer extends Number implements Comparable<Integer> {
...
@Override
public int hashCode() {
return Integer.hashCode(value);
}
public static int hashCode(int value) {
return value;
}
...
}
如果对于键,你必须使用另一种内置类型,例如String,这经常在Map中使用,你可能会有一些冲突,但从1000到数千个对象在Map中,你应该有很少的对象,因为String. hashcode()方法提供了一个良好的分布。
如果使用自定义类型,则正确重写hashCode()和equals(),并确保hashCode()提供公平的分布。 你可以参考Java Effective的第9项。 这里有一篇文章详细介绍了这个方法。
从java 1.8开始,你可以简单地使用:
var item = mapObject.getOrDefault(key, null);
if(item != null)
更好的方法是使用HashMap的containsKey方法。明天有人会把null添加到Map中。您应该区分键是否存在和键是否有空值。
通过检查密钥是否存在,您不会获得任何东西。这是HashMap的代码:
@Override
public boolean containsKey(Object key) {
Entry<K, V> m = getEntry(key);
return m != null;
}
@Override
public V get(Object key) {
Entry<K, V> m = getEntry(key);
if (m != null) {
return m.value;
}
return null;
}
只需检查get()的返回值是否与null不同。
这是HashMap的源代码。
资源:
HashMap源代码糟糕的一个 HashMap源代码很好