根据谷歌计算器(-13)% 64 = 51。
根据Javascript(参见这个JSBin),它是-13。
我怎么解决这个问题?
根据谷歌计算器(-13)% 64 = 51。
根据Javascript(参见这个JSBin),它是-13。
我怎么解决这个问题?
当前回答
使用数字。prototype很慢,因为每次你使用prototype方法时,你的数字都被包裹在一个Object中。而不是这样:
Number.prototype.mod = function(n) {
return ((this % n) + n) % n;
}
Use:
function mod(n, m) {
return ((n % m) + m) % m;
}
参见:https://jsperf.app/negative-modulo/2
比使用原型快97%。当然,如果业绩对你来说很重要的话。
其他回答
这不是一个错误,有3个函数来计算模,你可以使用一个适合你的需要(我建议使用欧几里得函数)
截断小数部分函数
console.log( 41 % 7 ); // 6
console.log( -41 % 7 ); // -6
console.log( -41 % -7 ); // -6
console.log( 41 % -7 ); // 6
整部函数
Number.prototype.mod = function(n) {
return ((this%n)+n)%n;
};
console.log( parseInt( 41).mod( 7) ); // 6
console.log( parseInt(-41).mod( 7) ); // 1
console.log( parseInt(-41).mod(-7) ); // -6
console.log( parseInt( 41).mod(-7) ); // -1
欧几里得函数
Number.prototype.mod = function(n) {
var m = ((this%n)+n)%n;
return m < 0 ? m + Math.abs(n) : m;
};
console.log( parseInt( 41).mod( 7) ); // 6
console.log( parseInt(-41).mod( 7) ); // 1
console.log( parseInt(-41).mod(-7) ); // 1
console.log( parseInt( 41).mod(-7) ); // 6
接受的答案让我有点紧张,因为它重用了%操作符。如果Javascript在未来改变了行为呢?
下面是一个不重用%的解决方案:
function mod(a, n) {
return a - (n * Math.floor(a/n));
}
mod(1,64); // 1
mod(63,64); // 63
mod(64,64); // 0
mod(65,64); // 1
mod(0,64); // 0
mod(-1,64); // 63
mod(-13,64); // 51
mod(-63,64); // 1
mod(-64,64); // 0
mod(-65,64); // 63
修正负模(提醒操作符%)
简化使用ES6箭头功能,没有危险的扩展数字原型
Const mod = (n, m) => (n % m + m) % m; console.log (mod (-90, 360));// 270(不是-90)
使用数字。prototype很慢,因为每次你使用prototype方法时,你的数字都被包裹在一个Object中。而不是这样:
Number.prototype.mod = function(n) {
return ((this % n) + n) % n;
}
Use:
function mod(n, m) {
return ((n % m) + m) % m;
}
参见:https://jsperf.app/negative-modulo/2
比使用原型快97%。当然,如果业绩对你来说很重要的话。
一个“mod”函数,返回一个正的结果。
var mod = function (n, m) {
var remain = n % m;
return Math.floor(remain >= 0 ? remain : remain + m);
};
mod(5,22) // 5
mod(25,22) // 3
mod(-1,22) // 21
mod(-2,22) // 20
mod(0,22) // 0
mod(-1,22) // 21
mod(-21,22) // 1
当然
mod(-13,64) // 51