我不知道这是不是最糟糕的，因为我见过一些非常糟糕的，但是:

几年前，我工作的地方引进了一个叫做FOCUS的系统。不知道它还在不在。它非常适合做报告，我们开发并教了大约一千两个非It人员如何生成他们自己的报告。非常方便。他们可以做基本的报告，一些人可以做中等难度的工作，IT可以帮助处理较难的工作。

所有用于报告的数据都被定期复制到FOCUS自己格式的影子数据库中。对于更敏感的数据，我们设置安全选项，加密数据。一切都很好。

So, one day my boss calls me in, and we've lost the password to one of the sensitive databases. It's going to be hard to reproduce the data in this case, so he asks me to see if I can break the security. I had no experience as a hacker, so it took me about 5 or 6 hours to hand him the password. I started by creating some test files, and encrypting them with different passwords. I found that changing one character in the password would change two bytes in the encrypted file, specifically, the high nybble of one byte, and the low nybble of another byte. Hmmmm, says I. Sure enough, they stored the password somewhere in the first 80 bytes of the encrypted, but obfuscated the password by splitting the bytes into nybbles, and storing them in predictable places.

不久之后，我们就编写了一个REXX脚本，该脚本在VM/CMS系统下运行，可以告诉我们任何加密数据库的密码。

那是很久以前的事了——在90年代初，我相信他们已经解决了这个问题。嗯，非常确定。

UNIX文本登录屏幕是如此容易复制…：）

我认为超级用户访问的空白用户名/密码字段是迄今为止最糟糕的。但我亲眼看到的是

if (password.equals(requestpassword) || username.equals(requestusername))
{
    login = true;
}

太糟糕了，一个操作员就有这么大的不同。

这里可能有一点轶事故事(但因为这是我发现的最糟糕的安全漏洞)…

有一家公司向许多公司/组织(不幸的是包括我们)出售定制CMS(用于网站)。他们使用了相当多的(主要是“LGPL”)他们自己没有制作的组件。很多客户(包括政府)。

正确处理了访问网站不同部分(以及CMS管理系统)的身份验证。 他们在CMS中使用了FCKEditor实例(允许非html保存的用户编辑网页)。 他们还使用FCKEditor的“上传连接器”脚本，允许用户添加文档，图像等。到现场。这个脚本的url是硬编码在一个公开可见的javascript包含中。 他们无法对带有上传脚本的url进行身份验证。

结果:在他们建立的每个网站上，用户都可以(不需要输入任何凭据)修改/删除/更改/上传网站上的每一个文档/文件和/或图像。

我们一发现这个漏洞就立即报告了，所以它可能不会导致直接损害(但很容易)。

意外地将数据库根密码提交给源代码控制。这很糟糕，因为它是Sourceforge上的源代码控制。

不用说，密码很快就改了。

我的一家公用事业公司在他们的信用卡表单中没有使用自动完成="off"。

当然，他们不会存储你的信用卡信息(一件好事)，但想象一下当我支付第二个月的账单时，我有多害怕，我的浏览器竟然为我填写整个信用卡号码……