如果一个人在谷歌上搜索“notify()和notifyAll()之间的区别”，那么会跳出很多解释(撇开javadoc段落)。这都归结于被唤醒的等待线程的数量:notify()中有一个，notifyAll()中有所有线程。
然而(如果我确实理解了这些方法之间的区别)，只有一个线程总是被选择用于进一步的监视采集;第一种情况是VM选择的线程，第二种情况是系统线程调度程序选择的线程。程序员不知道它们的确切选择过程(在一般情况下)。
那么notify()和notifyAll()之间有什么有用的区别呢?我遗漏了什么吗?
当前回答
Notify将只通知处于等待状态的一个线程，而Notify all将通知处于等待状态的所有线程，现在所有被通知的线程和所有被阻塞的线程都有资格获得锁，其中只有一个线程将获得锁，所有其他线程(包括之前处于等待状态的线程)将处于阻塞状态。
其他回答
这里有一个简单的解释:
您是正确的，无论使用notify()还是notifyAll()，直接结果都是恰好有另一个线程获得监视器并开始执行。(假设一些线程实际上在wait()上阻塞了这个对象，其他不相关的线程并没有占用所有可用的内核，等等。)
假设线程A、B和C正在等待这个对象，线程A得到监视器。区别在于当A释放监视器时发生了什么。如果你使用notify()，那么B和C仍然被阻塞在wait()中:它们不是在监视器上等待，而是在等待通知。当A释放监视器时，B和C仍然在那里等待notify()。
如果使用notifyAll()，则B和C都已进入“等待通知”状态，都在等待获取监视器。当A释放监视器时，B或C将获得它(假设没有其他线程竞争该监视器)并开始执行。
注意，对于并发实用程序，您还可以在signal()和signalAll()之间进行选择，因为在那里调用了这些方法。因此，即使使用java.util.concurrent，这个问题仍然有效。
Doug Lea在他著名的书中提出了一个有趣的观点:如果notify()和Thread.interrupt()同时发生，通知实际上可能会丢失。如果可能发生这种情况，并且有显著的影响，notifyAll()是一个更安全的选择，即使您付出了开销的代价(大多数时间唤醒太多线程)。
看看@xagyg发布的代码。
假设两个不同的线程正在等待两个不同的条件: 第一个线程等待buf.size() != MAX_SIZE，第二个线程等待buf.size() != 0。
假设在某一点buf.size()不等于0。JVM调用notify()而不是notifyAll()，并且通知第一个线程(而不是第二个线程)。
第一个线程被唤醒，检查buf.size()，它可能返回MAX_SIZE，然后返回等待。第二个线程没有被唤醒，继续等待，不调用get()。
我认为这取决于资源是如何生产和消费的。如果同时有5个工作对象，并且您有5个消费者对象，那么使用notifyAll()唤醒所有线程是有意义的，这样每个线程都可以处理1个工作对象。
如果您只有一个可用的工作对象，那么唤醒所有使用者对象来争夺这个对象有什么意义呢?第一个检查可用工作的线程将得到它，所有其他线程将检查并发现它们无事可做。
我在这里找到了一个很好的解释。简而言之:
The notify() method is generally used for resource pools, where there are an arbitrary number of "consumers" or "workers" that take resources, but when a resource is added to the pool, only one of the waiting consumers or workers can deal with it. The notifyAll() method is actually used in most other cases. Strictly, it is required to notify waiters of a condition that could allow multiple waiters to proceed. But this is often difficult to know. So as a general rule, if you have no particular logic for using notify(), then you should probably use notifyAll(), because it is often difficult to know exactly what threads will be waiting on a particular object and why.
虽然上面有一些可靠的答案，但我对我读到的困惑和误解的数量感到惊讶。这可能证明了应该尽可能多地使用java.util.concurrent，而不是尝试编写自己的坏并发代码。
回到问题:总结一下，目前的最佳实践是在所有情况下避免notify()，因为会出现丢失唤醒的问题。任何不理解这一点的人都不应该被允许编写关键任务并发代码。如果你担心羊群问题，实现一次唤醒一个线程的安全方法是:
为等待线程构建一个显式的等待队列; 让队列中的每个线程等待它的前一个线程; 完成后让每个线程调用notifyAll()。
或者你可以使用Java.util.concurrent。*，它们已经实现了这一点。
