注意，对于并发实用程序，您还可以在signal()和signalAll()之间进行选择，因为在那里调用了这些方法。因此，即使使用java.util.concurrent，这个问题仍然有效。

Doug Lea在他著名的书中提出了一个有趣的观点:如果notify()和Thread.interrupt()同时发生，通知实际上可能会丢失。如果可能发生这种情况，并且有显著的影响，notifyAll()是一个更安全的选择，即使您付出了开销的代价(大多数时间唤醒太多线程)。

注意，对于并发实用程序，您还可以在signal()和signalAll()之间进行选择，因为在那里调用了这些方法。因此，即使使用java.util.concurrent，这个问题仍然有效。

Doug Lea在他著名的书中提出了一个有趣的观点:如果notify()和Thread.interrupt()同时发生，通知实际上可能会丢失。如果可能发生这种情况，并且有显著的影响，notifyAll()是一个更安全的选择，即使您付出了开销的代价(大多数时间唤醒太多线程)。

线程有三种状态。

WAIT -线程没有使用任何CPU周期 BLOCKED -线程在试图获取监视器时被阻塞。它可能仍在使用CPU周期 RUNNING -线程正在运行。

现在，当调用notify()时，JVM选择一个线程并将其移动到BLOCKED状态，从而将其移动到RUNNING状态，因为没有竞争监视器对象。

当调用notifyAll()时，JVM选取所有线程并将它们移到BLOCKED状态。所有这些线程都将优先获得对象的锁。能够首先获取监视器的线程将能够首先进入RUNNING状态，依此类推。

有用的差异:

Use notify() if all your waiting threads are interchangeable (the order they wake up doesn't matter), or if you only ever have one waiting thread. A common example is a thread pool used to execute jobs from a queue--when a job is added, one of threads is notified to wake up, execute the next job and go back to sleep. Use notifyAll() for other cases where the waiting threads may have different purposes and should be able to run concurrently. An example is a maintenance operation on a shared resource, where multiple threads are waiting for the operation to complete before accessing the resource.

看看@xagyg发布的代码。

假设两个不同的线程正在等待两个不同的条件: 第一个线程等待buf.size() != MAX_SIZE，第二个线程等待buf.size() != 0。

假设在某一点buf.size()不等于0。JVM调用notify()而不是notifyAll()，并且通知第一个线程(而不是第二个线程)。

第一个线程被唤醒，检查buf.size()，它可能返回MAX_SIZE，然后返回等待。第二个线程没有被唤醒，继续等待，不调用get()。

总结一下上面的详细解释，用我能想到的最简单的方式，这是由于JVM内置监控器的限制，1)在整个同步单元(块或对象)上获得，2)不区分正在等待/通知/关于的特定条件。

这意味着如果多个线程正在等待不同的条件，并且使用了notify()，所选择的线程可能不是在新满足的条件上取得进展的线程——导致该线程(以及其他当前仍在等待的能够满足条件的线程等)不能取得进展，最终饥饿或程序挂起。

相反，notifyAll()允许所有等待的线程最终重新获得锁并检查各自的条件，从而最终允许执行进程。

因此，notify()只有在任何等待线程被选中时保证允许进程，才可以安全地使用，当同一监视器中的所有线程只检查一个相同的条件时，通常可以满足这一点——在实际应用程序中相当罕见的情况。