如果一个人在谷歌上搜索“notify()和notifyAll()之间的区别”，那么会跳出很多解释(撇开javadoc段落)。这都归结于被唤醒的等待线程的数量:notify()中有一个，notifyAll()中有所有线程。
然而(如果我确实理解了这些方法之间的区别)，只有一个线程总是被选择用于进一步的监视采集;第一种情况是VM选择的线程，第二种情况是系统线程调度程序选择的线程。程序员不知道它们的确切选择过程(在一般情况下)。
那么notify()和notifyAll()之间有什么有用的区别呢?我遗漏了什么吗?
当前回答
Notify()唤醒在同一对象上调用wait()的第一个线程。
notifyAll()唤醒在同一对象上调用wait()的所有线程。
优先级最高的线程将首先运行。
其他回答
摘自Java大师Joshua Bloch在Effective Java第二版中的文章:
“第69项:选择并发实用程序而不是等待和通知”。
据我所知，以上所有答案都是正确的，所以我要告诉你一些其他的事情。对于生产代码，您确实应该使用java.util.concurrent中的类。在java的并发性方面，它们几乎没有不能为你做的事情。
notify() -从对象的等待集中随机选择一个线程，并将其置于BLOCKED状态。对象的等待集中的其余线程仍然处于WAITING状态。
notifyAll() -将所有线程从对象的等待集移动到BLOCKED状态。使用notifyAll()后，共享对象的等待集中没有剩余线程，因为所有线程现在都处于BLOCKED状态，而不是WAITING状态。
BLOCKED—锁定获取阻塞。 WAITING -等待通知(或阻塞连接完成)。
我想提一下《Java并发实践》中解释的内容:
第一点，是Notify还是NotifyAll?
It will be NotifyAll, and reason is that it will save from signall hijacking.
If two threads A and B are waiting on different condition predicates of same condition queue and notify is called, then it is upto JVM to which thread JVM will notify. Now if notify was meant for thread A and JVM notified thread B, then thread B will wake up and see that this notification is not useful so it will wait again. And Thread A will never come to know about this missed signal and someone hijacked it's notification. So, calling notifyAll will resolve this issue, but again it will have performance impact as it will notify all threads and all threads will compete for same lock and it will involve context switch and hence load on CPU. But we should care about performance only if it is behaving correctly, if it's behavior itself is not correct then performance is of no use.
这个问题可以通过使用jdk 5中提供的显式锁定Lock的Condition对象来解决，因为它为每个条件谓词提供了不同的等待。在这里，它将表现正确，不会有性能问题，因为它将调用信号，并确保只有一个线程正在等待该条件
注意，对于并发实用程序，您还可以在signal()和signalAll()之间进行选择，因为在那里调用了这些方法。因此，即使使用java.util.concurrent，这个问题仍然有效。
Doug Lea在他著名的书中提出了一个有趣的观点:如果notify()和Thread.interrupt()同时发生，通知实际上可能会丢失。如果可能发生这种情况，并且有显著的影响，notifyAll()是一个更安全的选择，即使您付出了开销的代价(大多数时间唤醒太多线程)。
