在我可以安全地应用ToUpper(), StartWith()等方法之前,测试我所有的字符串为空是非常烦人的…

如果字符串的默认值是空字符串,我就不必测试,而且我觉得它与其他值类型(例如int或double)更一致。 此外,Nullable<String>也有意义。

那么为什么c#的设计者选择使用null作为字符串的默认值呢?

注意:这与这个问题有关,但更关注的是为什么,而不是如何处理它。


当前回答

可空类型直到2.0才出现。

如果可空类型已经在语言的开始,那么字符串将是非空的和string?是可空的。但是他们不能做到向后兼容。

很多人谈论ref-type或不是ref type,但string是一个不寻常的类,并且已经找到了解决方案,使其成为可能。

其他回答

也许你可以用??运算符赋值字符串变量时,它可能会有帮助。

string str = SomeMethodThatReturnsaString() ?? "";
// if SomeMethodThatReturnsaString() returns a null value, "" is assigned to str.

空字符串和空字符串是完全不同的。null是指没有值,空字符串是指空值。

编程语言对变量的“值”(在这种情况下是空字符串)进行假设,与使用任何其他不会导致空引用问题的值初始化字符串一样好。

同样,如果您将该字符串变量的句柄传递给应用程序的其他部分,那么该代码将无法验证您是故意传递了一个空白值,还是忘记填充该变量的值。

Another occasion where this would be a problem is when the string is a return value from some function. Since string is a reference type and can technically have a value as null and empty both, therefore the function can also technically return a null or empty (there is nothing to stop it from doing so). Now, since there are 2 notions of the "absence of a value", i.e an empty string and a null, all the code that consumes this function will have to do 2 checks. One for empty and the other for null.

简而言之,一个状态只有一种表示总是好的。有关empty和nulls的更广泛讨论,请参阅下面的链接。

https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/32578/sql-empty-string-vs-null-value

在处理用户输入时,NULL vs Empty

如果string的默认值是空字符串,我就不必进行测试

错了!更改默认值并不会改变它是引用类型的事实,并且有人仍然可以显式地将引用设置为空。

此外,Nullable<String>也有意义。

真正的点。不允许任何引用类型为空会更有意义,而需要Nullable<TheRefType>作为该特性。

那么为什么c#的设计者选择使用null作为字符串的默认值呢?

与其他引用类型的一致性。现在,为什么在引用类型中允许空呢?可能会让它感觉像C语言,尽管在一种也提供Nullable的语言中,这是一个有问题的设计决策。

String是一个不可变对象,这意味着当给定一个值时,旧的值不会从内存中删除,而是保留在旧的位置,而新值则放在新的位置。如果String a的默认值是String。空,它将浪费字符串。当它被赋予第一个值时,内存中的空块。

虽然它看起来微不足道,但在初始化一个默认值为String.Empty的大型字符串数组时,它可能会变成一个问题。当然,如果这将成为一个问题,您总是可以使用可变的StringBuilder类。

为什么字符串类型的默认值为空而不是空 字符串?

因为string是一个引用类型,所有引用类型的默认值都是null。

在我可以之前,测试我所有的字符串是否为null是非常烦人的 安全应用方法,如ToUpper(), StartWith()等…

这与引用类型的行为一致。在调用它们的实例成员之前,应该对空引用进行检查。

如果string的默认值是空字符串,我就不会有 来测试,我觉得它和另一个更一致 例如int或double这样的值类型。

将默认值分配给一个特定的引用类型而不是null会使它不一致。

此外,Nullable<String>也有意义。

Nullable<T>适用于值类型。值得注意的是,Nullable并没有在最初的。net平台上引入,所以如果他们改变了这一规则,就会有很多坏代码。(礼貌@jcolebrand)