鉴于c#不能切换类型(我收集到没有作为特殊情况添加，因为关系意味着可能应用多个不同的情况)，有没有更好的方法来模拟类型切换?
void Foo(object o)
{
if (o is A)
{
((A)o).Hop();
}
else if (o is B)
{
((B)o).Skip();
}
else
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
}
当前回答
如果您正在使用c# 4，您可以利用新的动态功能来实现一个有趣的替代方案。我并不是说这样更好，事实上，它很可能会更慢，但它确实有一定的优雅。
class Thing
{
void Foo(A a)
{
a.Hop();
}
void Foo(B b)
{
b.Skip();
}
}
以及用法:
object aOrB = Get_AOrB();
Thing t = GetThing();
((dynamic)t).Foo(aorB);
这样做的原因是c# 4动态方法调用的重载是在运行时而不是编译时解决的。我最近写了一些关于这个想法的文章。再一次，我想重申，这可能比所有其他的建议都要差，我只是出于好奇才提供它。
其他回答
您正在寻找的是歧视性联合，这是f#的一个语言特性，但您可以通过使用我制作的名为OneOf的库来实现类似的效果
https://github.com/mcintyre321/OneOf
与switch(以及if和异常作为控制流)相比，它的主要优点是它是编译时安全的——没有默认处理程序或漏洞
void Foo(OneOf<A, B> o)
{
o.Switch(
a => a.Hop(),
b => b.Skip()
);
}
如果你在o中添加第三个项，你会得到一个编译器错误，因为你必须在switch调用中添加一个处理程序Func。
你也可以执行.Match来返回一个值，而不是执行一个语句:
double Area(OneOf<Square, Circle> o)
{
return o.Match(
square => square.Length * square.Length,
circle => Math.PI * circle.Radius * circle.Radius
);
}
你应该重载你的方法，而不是尝试自己去消除歧义。到目前为止，大多数答案都没有考虑到未来的子类，这可能会导致以后真正可怕的维护问题。
如果您正在使用c# 4，您可以利用新的动态功能来实现一个有趣的替代方案。我并不是说这样更好，事实上，它很可能会更慢，但它确实有一定的优雅。
class Thing
{
void Foo(A a)
{
a.Hop();
}
void Foo(B b)
{
b.Skip();
}
}
以及用法:
object aOrB = Get_AOrB();
Thing t = GetThing();
((dynamic)t).Foo(aorB);
这样做的原因是c# 4动态方法调用的重载是在运行时而不是编译时解决的。我最近写了一些关于这个想法的文章。再一次，我想重申，这可能比所有其他的建议都要差，我只是出于好奇才提供它。
我使用
public T Store<T>()
{
Type t = typeof(T);
if (t == typeof(CategoryDataStore))
return (T)DependencyService.Get<IDataStore<ItemCategory>>();
else
return default(T);
}
在c# 8之后，你可以使用新的开关使它更加简洁。通过使用discard选项_，你可以避免在你不需要的时候创建不必要的变量，像这样:
return document switch {
Invoice _ => "Is Invoice",
ShippingList _ => "Is Shipping List",
_ => "Unknown"
};
Invoice和ShippingList是类，document是一个对象，可以是它们中的任何一个。
