鉴于继承有助于将一个对象识别为不止一种类型，我认为切换可能会导致糟糕的模糊性。例如:

案例1

{
  string s = "a";
  if (s is string) Print("Foo");
  else if (s is object) Print("Bar");
}

案例2

{
  string s = "a";
  if (s is object) Print("Foo");
  else if (s is string) Print("Bar");
}

因为s是一个字符串和一个对象。 我认为当你编写一个switch(foo)时，你希望foo匹配一个且仅一个case语句。如果打开类型开关，那么编写case语句的顺序可能会改变整个switch语句的结果。我认为这是错误的。

您可以考虑对“typeswitch”语句的类型进行编译器检查，检查枚举类型是否彼此不继承。但这并不存在。

foo is T与foo. gettype () == typeof(T)不同!!

一种选择是使用一个从Type到Action(或其他委托)的字典。根据类型查找操作，然后执行它。我以前在工厂用过这个。

创建一个超类(S)，并使a和B从它继承。然后在S上声明一个每个子类都需要实现的抽象方法。

这样做，"foo"方法还可以将其签名更改为foo (S o)，使其类型安全，并且不需要抛出那个丑陋的异常。

创建一个接口IFooable，然后让你的A和B类实现一个公共方法，它反过来调用你想要的相应方法:

interface IFooable
{
    public void Foo();
}

class A : IFooable
{
    //other methods ...

    public void Foo()
    {
        this.Hop();
    }
}

class B : IFooable
{
    //other methods ...

    public void Foo()
    {
        this.Skip();
    }
}

class ProcessingClass
{
    public void Foo(object o)
    {
        if (o == null)
            throw new NullRefferenceException("Null reference", "o");

        IFooable f = o as IFooable;
        if (f != null)
        {
            f.Foo();
        }
        else
        {
            throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
        }
    }
}

注意，最好使用as，而不是先检查is，然后再强制转换，因为这样你会进行两次强制转换，所以成本更高。

c#中绝对没有类型切换(更新:在c# 7 / VS 2017中支持类型切换-参见Zachary Yates的回答)。为了不使用大量的if/else if/else语句，您需要使用不同的结构。前段时间我写了一篇博文，详细介绍了如何构建TypeSwitch结构。

https://learn.microsoft.com/archive/blogs/jaredpar/switching-on-types

短版本:TypeSwitch的设计目的是防止冗余强制转换，并提供类似于普通switch/case语句的语法。例如，下面是TypeSwitch在一个标准Windows窗体事件上的操作

TypeSwitch.Do(
    sender,
    TypeSwitch.Case<Button>(() => textBox1.Text = "Hit a Button"),
    TypeSwitch.Case<CheckBox>(x => textBox1.Text = "Checkbox is " + x.Checked),
    TypeSwitch.Default(() => textBox1.Text = "Not sure what is hovered over"));

TypeSwitch的代码实际上非常小，可以很容易地放入你的项目中。

static class TypeSwitch {
    public class CaseInfo {
        public bool IsDefault { get; set; }
        public Type Target { get; set; }
        public Action<object> Action { get; set; }
    }

    public static void Do(object source, params CaseInfo[] cases) {
        var type = source.GetType();
        foreach (var entry in cases) {
            if (entry.IsDefault || entry.Target.IsAssignableFrom(type)) {
                entry.Action(source);
                break;
            }
        }
    }

    public static CaseInfo Case<T>(Action action) {
        return new CaseInfo() {
            Action = x => action(),
            Target = typeof(T)
        };
    }

    public static CaseInfo Case<T>(Action<T> action) {
        return new CaseInfo() {
            Action = (x) => action((T)x),
            Target = typeof(T)
        };
    }

    public static CaseInfo Default(Action action) {
        return new CaseInfo() {
            Action = x => action(),
            IsDefault = true
        };
    }
}

你应该重载你的方法，而不是尝试自己去消除歧义。到目前为止，大多数答案都没有考虑到未来的子类，这可能会导致以后真正可怕的维护问题。