鉴于c#不能切换类型(我收集到没有作为特殊情况添加，因为关系意味着可能应用多个不同的情况)，有没有更好的方法来模拟类型切换?
void Foo(object o)
{
if (o is A)
{
((A)o).Hop();
}
else if (o is B)
{
((B)o).Skip();
}
else
{
throw new ArgumentException("Unexpected type: " + o.GetType());
}
}
当前回答
我也会
使用方法重载(就像x0n)，或者 使用子类(就像Pablo)，或者 应用访问者模式。
其他回答
这是一个混合来自JaredPar和VirtLink答案的备选答案，具有以下约束:
开关结构表现为函数，并将函数作为参数接收到case。 确保它被正确地构建，并且始终存在一个默认函数。 它在第一次匹配后返回(对于JaredPar答案为真，对于VirtLink不为真)。
用法:
var result =
TSwitch<string>
.On(val)
.Case((string x) => "is a string")
.Case((long x) => "is a long")
.Default(_ => "what is it?");
代码:
public class TSwitch<TResult>
{
class CaseInfo<T>
{
public Type Target { get; set; }
public Func<object, T> Func { get; set; }
}
private object _source;
private List<CaseInfo<TResult>> _cases;
public static TSwitch<TResult> On(object source)
{
return new TSwitch<TResult> {
_source = source,
_cases = new List<CaseInfo<TResult>>()
};
}
public TResult Default(Func<object, TResult> defaultFunc)
{
var srcType = _source.GetType();
foreach (var entry in _cases)
if (entry.Target.IsAssignableFrom(srcType))
return entry.Func(_source);
return defaultFunc(_source);
}
public TSwitch<TResult> Case<TSource>(Func<TSource, TResult> func)
{
_cases.Add(new CaseInfo<TResult>
{
Func = x => func((TSource)x),
Target = typeof(TSource)
});
return this;
}
}
如果你知道你期待的类，但你仍然没有一个对象，你甚至可以这样做:
private string GetAcceptButtonText<T>() where T : BaseClass, new()
{
switch (new T())
{
case BaseClassReview _: return "Review";
case BaseClassValidate _: return "Validate";
case BaseClassAcknowledge _: return "Acknowledge";
default: return "Accept";
}
}
应该与
case type _:
如:
int i = 1;
bool b = true;
double d = 1.1;
object o = i; // whatever you want
switch (o)
{
case int _:
Answer.Content = "You got the int";
break;
case double _:
Answer.Content = "You got the double";
break;
case bool _:
Answer.Content = "You got the bool";
break;
}
我将创建一个接口，其名称和方法名称对您的交换机有意义，让我们分别调用它们:IDoable，告诉实现void Do()。
public interface IDoable
{
void Do();
}
public class A : IDoable
{
public void Hop()
{
// ...
}
public void Do()
{
Hop();
}
}
public class B : IDoable
{
public void Skip()
{
// ...
}
public void Do()
{
Skip();
}
}
修改方法如下:
void Foo<T>(T obj)
where T : IDoable
{
// ...
obj.Do();
// ...
}
至少这样你在编译时是安全的，而且我认为在性能方面它比在运行时检查类型要好。
我同意Jon关于类名的操作散列。如果你想保留你的模式，你可能想要考虑使用"as"结构:
A a = o as A;
if (a != null) {
a.Hop();
return;
}
B b = o as B;
if (b != null) {
b.Skip();
return;
}
throw new ArgumentException("...");
区别在于当你使用if (foo is Bar) {((Bar)foo).Action();}你做了两次类型转换。现在编译器可能会优化，只做一次工作-但我不会指望它。
