你举的例子没有问题。但是我必须说，我认为在cpp文件中存储函数定义是不有效的。我只理解需要将函数的声明和定义分开。

当与显式类实例化一起使用时，Boost Concept Check Library (BCCL)可以帮助您在cpp文件中生成模板函数代码。

让我们举一个例子，假设出于某种原因你想要一个模板类:

//test_template.h:
#pragma once
#include <cstdio>

template <class T>
class DemoT
{
public:
    void test()
    {
        printf("ok\n");
    }
};

template <>
void DemoT<int>::test()
{
    printf("int test (int)\n");
}


template <>
void DemoT<bool>::test()
{
    printf("int test (bool)\n");
}

如果你用Visual Studio编译这段代码，它可以开箱即用。 GCC将产生链接器错误(如果从多个.cpp文件中使用相同的头文件):

error : multiple definition of `DemoT<int>::test()'; your.o: .../test_template.h:16: first defined here

可以将实现移动到.cpp文件，但随后需要像这样声明类-

//test_template.h:
#pragma once
#include <cstdio>

template <class T>
class DemoT
{
public:
    void test()
    {
        printf("ok\n");
    }
};

template <>
void DemoT<int>::test();

template <>
void DemoT<bool>::test();

// Instantiate parametrized template classes, implementation resides on .cpp side.
template class DemoT<bool>;
template class DemoT<int>;

然后。cpp看起来是这样的:

//test_template.cpp:
#include "test_template.h"

template <>
void DemoT<int>::test()
{
    printf("int test (int)\n");
}


template <>
void DemoT<bool>::test()
{
    printf("int test (bool)\n");
}

如果头文件中没有最后两行- gcc可以正常工作，但是Visual studio会产生一个错误:

 error LNK2019: unresolved external symbol "public: void __cdecl DemoT<int>::test(void)" (?test@?$DemoT@H@@QEAAXXZ) referenced in function

如果你想通过.dll导出来公开函数，模板类语法是可选的，但这只适用于Windows平台-所以test_template.h可以像这样:

//test_template.h:
#pragma once
#include <cstdio>

template <class T>
class DemoT
{
public:
    void test()
    {
        printf("ok\n");
    }
};

#ifdef _WIN32
    #define DLL_EXPORT __declspec(dllexport) 
#else
    #define DLL_EXPORT
#endif

template <>
void DLL_EXPORT DemoT<int>::test();

template <>
void DLL_EXPORT DemoT<bool>::test();

使用前面示例中的.cpp文件。

然而，这给链接器带来了更多的头痛，所以如果你不导出.dll函数，建议使用前面的例子。

这应该在支持模板的任何地方都能正常工作。显式模板实例化是c++标准的一部分。

这是定义模板函数的标准方法。我认为有三种定义模板的方法。或者可能是4个。每一种都有利弊。

Define in class definition. I don't like this at all because I think class definitions are strictly for reference and should be easy to read. However it is much less tricky to define templates in class than outside. And not all template declarations are on the same level of complexity. This method also makes the template a true template. Define the template in the same header, but outside of the class. This is my preferred way most of the times. It keeps your class definition tidy, the template remains a true template. It however requires full template naming which can be tricky. Also, your code is available to all. But if you need your code to be inline this is the only way. You can also accomplish this by creating a .INL file at the end of your class definitions. Include the header.h and implementation.CPP into your main.CPP. I think that's how its done. You won't have to prepare any pre instantiations, it will behave like a true template. The problem I have with it is that it is not natural. We don't normally include and expect to include source files. I guess since you included the source file, the template functions can be inlined. This last method, which was the posted way, is defining the templates in a source file, just like number 3; but instead of including the source file, we pre instantiate the templates to ones we will need. I have no problem with this method and it comes in handy sometimes. We have one big code, it cannot benefit from being inlined so just put it in a CPP file. And if we know common instantiations and we can predefine them. This saves us from writing basically the same thing 5, 10 times. This method has the benefit of keeping our code proprietary. But I don't recommend putting tiny, regularly used functions in CPP files. As this will reduce the performance of your library.

注意，我不知道臃肿的obj文件的后果。

您描述的问题可以通过在头文件中定义模板来解决，也可以通过上面描述的方法来解决。

我推荐阅读c++ FAQ Lite中的以下几点:

为什么我不能将模板类的定义与其声明分开，并将其放入.cpp文件中? 我如何避免链接错误与我的模板函数? c++关键字导出如何帮助处理模板链接器错误?

它们详细讨论了这些(和其他)模板问题。

你的例子是正确的，但不是很容易移植。 还可以使用一种稍微干净一点的语法(如@namespace-sid等指出的那样)。

然而，假设模板化类是某个库的一部分，该库将被共享…

是否应该编译模板化类的其他版本?

库维护者是否应该预测类的所有可能的模板使用?

另一种方法

在源代码中添加第三个文件，即模板实现/实例化文件。

Lib /foo.hpp -从库

#pragma once

template <typename T>
class foo {
public:
    void bar(const T&);
};

Lib /foo.cpp -直接编译这个文件只会浪费编译时间

// Include guard here, just in case
#pragma once

#include "foo.hpp"

template <typename T>
void foo::bar(const T& arg) {
    // Do something with `arg`
}

foo.MyType.cpp -使用库，显式模板实例化foo<MyType>

// Consider adding "anti-guard" to make sure it's not included in other translation units
#if __INCLUDE_LEVEL__
  #error "Don't include this file"
#endif

// Yes, we include the .cpp file
#include <lib/foo.cpp>
#include "MyType.hpp"

template class foo<MyType>;

按照需要组织你的实现:

所有实现都在一个文件中 多个实现文件，每种类型一个 每个类型集的实现文件

为什么? ?

这种设置应该减少编译时间，特别是对于大量使用的复杂模板代码，因为您不必在每个模板中重新编译相同的头文件 翻译单元。 它还能够更好地检测哪些代码需要由编译器和构建脚本重新编译，从而减少增量构建负担。

用法示例

foo.MyType.hpp -需要知道foo<MyType>的公共接口，而不是.cpp源

#pragma once

#include <lib/foo.hpp>
#include "MyType.hpp"

// Declare `temp`. Doesn't need to include `foo.cpp`
extern foo<MyType> temp;

cpp -可以引用本地声明，但也不重新编译foo<MyType>

#include "foo.MyType.hpp"

MyType instance;

// Define `temp`. Doesn't need to include `foo.cpp`
foo<MyType> temp;

void example_1() {
    // Use `temp`
    temp.bar(instance);
}

void example_2() {
    // Function local instance
    foo<MyType> temp2;

    // Use templated library function
    temp2.bar(instance);
}

cpp -可以与纯头模板一起工作的例子，但在这里不能

#include <lib/foo.hpp>

// Causes compilation errors at link time since we never had the explicit instantiation:
// template class foo<int>;
// GCC linker gives an error: "undefined reference to `foo<int>::bar()'"
foo<int> nonExplicitlyInstantiatedTemplate;
void linkerError() {
    nonExplicitlyInstantiatedTemplate.bar();
}

注意:大多数编译器/linter /代码助手不会将此检测为错误，因为根据c++标准没有错误。 但是当你把这个翻译单元链接到一个完整的可执行文件时，链接器不会找到foo<int>的定义版本。

替代方法:https://stackoverflow.com/a/495056/4612476