我一直是一个简单使用的人:

List<String> names = new ArrayList<>();

我使用接口作为可移植性的类型名称,这样当我问类似这样的问题时,我就可以修改代码。

LinkedList何时应用于ArrayList,反之亦然?


当前回答

请参阅Java教程-列表实现。

其他回答

我在这里看到的一个测试只进行一次测试。但我注意到的是,您需要多次运行这些测试,最终它们的时间会收敛。基本上JVM需要预热。对于我的特定用例,我需要向列表中添加/删除项目,该列表将增加到大约500个项目。在我的测试中,LinkedList的发布速度更快,LinkedList约为50000 NS,ArrayList约为90000NS。。。给予或索取。请参见下面的代码。

public static void main(String[] args) {
    List<Long> times = new ArrayList<>();
    for (int i = 0; i < 100; i++) {
        times.add(doIt());
    }
    System.out.println("avg = " + (times.stream().mapToLong(x -> x).average()));
}

static long doIt() {
    long start = System.nanoTime();
    List<Object> list = new LinkedList<>();
    //uncomment line below to test with ArrayList
    //list = new ArrayList<>();
    for (int i = 0; i < 500; i++) {
        list.add(i);
    }

    Iterator it = list.iterator();
    while (it.hasNext()) {
        it.next();
        it.remove();
    }
    long end = System.nanoTime();
    long diff = end - start;
    //uncomment to see the JVM warmup and get faster for the first few iterations
    //System.out.println(diff)
    return diff;
}

请参阅Java教程-列表实现。

与LinkedList相比,Summary ArrayList和ArrayDeque在更多的用例中更可取。如果您不确定,请从ArrayList开始。


TLDR,在ArrayList中,访问元素需要恒定的时间[O(1)],添加元素需要O(n)时间[最坏情况]。在LinkedList中,插入元素需要O(n)时间,访问也需要O(n)时间,但LinkedList比ArrayList使用更多内存。

LinkedList和ArrayList是List接口的两种不同实现。LinkedList使用双链接列表实现它。ArrayList通过动态调整数组大小来实现它。

与标准的链表和数组操作一样,不同的方法将有不同的算法运行时。

对于LinkedList<E>

get(int index)为O(n)(平均步数为n/4),但当index=0或index=list.size()-1时为O(1)(在这种情况下,还可以使用getFirst()和getLast())。LinkedList的主要优点之一add(int index,E元素)为O(n)(平均步数为n/4),但当index=0或index=list.size()-1时为O(1)(在这种情况下,还可以使用addFirst()和addLast()/add())。LinkedList的主要优点之一remove(int index)为O(n)(平均步数为n/4),但当index=0或index=list.size()-1时为O(1)(在这种情况下,还可以使用removeFirst()和removeLast())。LinkedList的主要优点之一Iterator.remove()为O(1)。LinkedList的主要优点之一ListIterator.add(E元素)为O(1)。LinkedList的主要优点之一

注:许多操作平均需要n/4步,在最佳情况下(例如索引=0)需要恒定的步数,在最坏情况下(列表中间)需要n/2步

对于ArrayList<E>

get(int索引)为O(1)。ArrayList的主要优势<E>add(E元素)是O(1)摊销,但O(n)最坏情况,因为数组必须调整大小并复制add(int索引,E元素)为O(n)(平均n/2步)remove(int索引)为O(n)(平均n/2步)Iterator.remove()为O(n)(平均为n/2步)ListIterator.add(E元素)为O(n)(平均n/2步)

注:许多操作平均需要n/2步,在最佳情况下(列表末尾)需要恒定的步数,在最坏情况下(开始列表)需要n步

LinkedList<E>允许使用迭代器进行恒定时间的插入或删除,但只能对元素进行顺序访问。换句话说,您可以向前或向后遍历列表,但在列表中找到位置所需的时间与列表的大小成正比。Javadoc表示“索引到列表中的操作将从开始或结束遍历列表,以较近者为准”,因此这些方法平均为O(n)(n/4步),尽管索引=0时为O(1)。

另一方面,ArrayList<E>允许快速随机读取访问,因此您可以在恒定时间内获取任何元素。但是,除了末端之外,任何地方的添加或删除都需要将后面的所有元素转换过来,要么打开,要么填补空白。此外,如果添加的元素超过了基础数组的容量,则会分配一个新数组(大小的1.5倍),并将旧数组复制到新数组,因此在最坏的情况下,添加到ArrayList是O(n),但平均来说是常量。

因此,根据您打算执行的操作,您应该相应地选择实现。对这两种列表进行迭代实际上都是同样便宜的。(在ArrayList上迭代在技术上更快,但除非您正在做一些对性能非常敏感的事情,否则不必担心这一点——它们都是常量。)

使用LinkedList的主要好处是重用现有迭代器来插入和删除元素。然后,这些操作可以在O(1)中通过仅本地更改列表来完成。在阵列列表中,需要移动(即复制)阵列的其余部分。另一方面,在LinkedList中查找意味着在最坏情况下遵循O(n)(n/2步)中的链接,而在ArrayList中,所需位置可以通过数学计算并在O(1)中访问。

使用LinkedList的另一个好处是在列表的开头添加或删除,因为这些操作是O(1),而ArrayList是O(n)。请注意,ArrayDeque可能是LinkedList的一个很好的替代方案,用于添加和删除头部,但它不是List。

此外,如果您有大量列表,请记住内存使用情况也不同。LinkedList的每个元素都有更多的开销,因为指向下一个和上一个元素的指针也会被存储。ArrayList没有这个开销。然而,ArrayList占用的内存与为容量分配的内存一样多,而不管是否实际添加了元素。

ArrayList的默认初始容量非常小(Java 1.4-1.8中为10)。但由于底层实现是一个数组,如果添加大量元素,则必须调整数组的大小。为了避免在知道要添加大量元素时调整大小的高昂成本,请使用更高的初始容量构建ArrayList。

如果使用数据结构透视图来理解这两个结构,LinkedList基本上是一个包含头节点的顺序数据结构。Node是两个组件的包装器:一个类型为T的值[通过泛型接受],另一个对链接到它的Node的引用。因此,我们可以断言它是一个递归数据结构(一个Node包含另一个节点,该节点具有另一个Node等等…)。如上所述,在LinkedList中添加元素需要线性时间。

ArrayList是一个可增长的数组。它就像一个常规数组。在后台,当添加了一个元素,并且ArrayList已经满了容量时,它将创建另一个大小大于先前大小的数组。然后将元素从先前的数组复制到新的数组,并且将要添加的元素也放置在指定的索引处。

ArrayList和LinkedList各有利弊。

与使用指向下一个节点的指针的LinkedList相比,ArrayList使用连续内存地址。因此,当您想在ArrayList中查找元素时,比使用LinkedList进行n次迭代更快。

另一方面,LinkedList中的插入和删除要容易得多,因为您只需更改指针,而ArrayList意味着对任何插入或删除都使用移位操作。

如果您的应用程序中有频繁的检索操作,请使用ArrayList。如果频繁插入和删除,请使用LinkedList。

ArrayList中的get(i)操作比LinkedList更快,因为:ArrayList:List接口的可调整大小的数组实现LinkedList:list和Deque接口的双重链接列表实现

索引到列表中的操作将从开始或结束遍历列表,以更接近指定索引的为准。