我一直是一个简单使用的人:

List<String> names = new ArrayList<>();

我使用接口作为可移植性的类型名称,这样当我问类似这样的问题时,我就可以修改代码。

LinkedList何时应用于ArrayList,反之亦然?


当前回答

请参阅Java教程-列表实现。

其他回答

如果您的代码有add(0)和remove(0),请使用LinkedList,这是更漂亮的addFirst()和removeFirst()方法。否则,请使用ArrayList。

当然,Guava的ImmutableList是你最好的朋友。

ArrayList和LinkedList各有利弊。

与使用指向下一个节点的指针的LinkedList相比,ArrayList使用连续内存地址。因此,当您想在ArrayList中查找元素时,比使用LinkedList进行n次迭代更快。

另一方面,LinkedList中的插入和删除要容易得多,因为您只需更改指针,而ArrayList意味着对任何插入或删除都使用移位操作。

如果您的应用程序中有频繁的检索操作,请使用ArrayList。如果频繁插入和删除,请使用LinkedList。

除了上面的其他好参数之外,您应该注意到ArrayList实现了RandomAccess接口,而LinkedList实现了Queue。

因此,他们解决的问题略有不同,效率和行为有所不同(见他们的方法列表)。

我的经验法则是,如果我需要一个集合(即不需要是一个列表),那么如果你事先知道大小,或者可以自信地知道大小,或知道它不会有太大变化,那么就使用ArrayList。如果您需要随机访问(即使用get(index)),请避免LinkedList。基本上,只有当您不需要索引访问并且不知道正在分配的集合的(近似)大小时,才使用LinkedList。此外,如果您要进行大量添加和删除(再次通过Collection接口),则LinkedList可能更可取。

1) 基础数据结构

ArrayList和LinkedList之间的第一个区别在于,ArrayList由Array支持,而LinkedList由LinkedList支持。这将导致性能的进一步差异。

2) LinkedList实现Deque

ArrayList和LinkedList之间的另一个区别是,除了List接口之外,LinkedList还实现了Deque接口,该接口为add()和poll()以及其他几个Deque函数提供先进先出操作。3) 在ArrayList中添加元素如果不触发Array的重新调整大小,则在ArrayList中添加元素是O(1)操作,在这种情况下,它变为O(log(n))。另一方面,在LinkedList中添加一个元素则是O(2)操作,因为它不需要任何导航。

4) 从位置移除元素

为了从特定索引中删除元素,例如通过调用remove(index),ArrayList执行复制操作,使其接近O(n),而LinkedList需要遍历到该点,这也使其成为O(n/2),因为它可以根据接近度从任意方向遍历。

5) 遍历ArrayList或LinkedList

迭代是LinkedList和ArrayList的O(n)操作,其中n是元素的数量。

6) 从位置检索元素

get(index)操作在ArrayList中为O(1),而在LinkedList中为其O(n/2),因为它需要遍历该条目。虽然,在大O符号中,O(n/2)只是O(n),因为我们忽略了那里的常数。

7) 内存

LinkedList使用一个包装对象Entry,这是一个静态嵌套类,用于存储数据和下一个和上一个节点,而ArrayList只在Array中存储数据。

因此,除了Array在将内容从一个Array复制到另一个Array时执行重新调整大小操作的情况外,ArrayList的内存需求似乎比LinkedList少。

如果Array足够大,那么此时可能会占用大量内存并触发垃圾收集,这会降低响应时间。

从ArrayList与LinkedList之间的所有差异来看,ArrayList在几乎所有情况下都是比LinkedList更好的选择,除非您经常执行add()操作而不是remove()或get()操作。

修改链接列表比修改ArrayList更容易,尤其是当您从开始或结束处添加或删除元素时,因为链接列表内部保留了这些位置的引用,并且可以在O(1)时间内访问。

换句话说,您不需要遍历链接列表就可以到达要添加元素的位置,在这种情况下,添加就变成了O(n)操作。例如,在链接列表中间插入或删除元素。

在我看来,在Java中,使用ArrayList而不是LinkedList来实现大多数实际用途。