为清晰起见，经过编辑。OSGi页面给出了一个比我更好的简单答案

一个简单的答案:OSGi服务平台为协作网络服务提供了一个标准化的、面向组件的计算环境。这种体系结构显著降低了构建、维护和部署应用程序的整体复杂性。 OSGi服务平台提供了在各种网络的设备上动态改变组合的功能，不需要重新启动。

在单个应用程序结构中，比如Eclipse IDE，在安装新插件时重新启动并不是什么大问题。完全使用OSGi实现，您应该能够在运行时添加插件，获得新功能，而完全不需要重新启动eclipse。

同样，这不是每天都要做的大事，只是应用程序的小用途。

但是，当你开始研究多计算机、分布式应用框架时，这就是它开始变得有趣的地方。当关键系统必须有100%的正常运行时间时，热插拔组件或在运行时添加新功能的能力非常有用。当然，现在大多数情况下都有这样做的能力，但是OSGi正试图将所有东西捆绑到一个具有公共接口的漂亮的小框架中。

OSGi能解决常见问题吗，我不确定。我的意思是，它可以，但对于更简单的问题，开销可能不值得。但是当您开始处理更大的、网络化的应用程序时，需要考虑这一点。

为清晰起见，经过编辑。OSGi页面给出了一个比我更好的简单答案

一个简单的答案:OSGi服务平台为协作网络服务提供了一个标准化的、面向组件的计算环境。这种体系结构显著降低了构建、维护和部署应用程序的整体复杂性。 OSGi服务平台提供了在各种网络的设备上动态改变组合的功能，不需要重新启动。

在单个应用程序结构中，比如Eclipse IDE，在安装新插件时重新启动并不是什么大问题。完全使用OSGi实现，您应该能够在运行时添加插件，获得新功能，而完全不需要重新启动eclipse。

同样，这不是每天都要做的大事，只是应用程序的小用途。

但是，当你开始研究多计算机、分布式应用框架时，这就是它开始变得有趣的地方。当关键系统必须有100%的正常运行时间时，热插拔组件或在运行时添加新功能的能力非常有用。当然，现在大多数情况下都有这样做的能力，但是OSGi正试图将所有东西捆绑到一个具有公共接口的漂亮的小框架中。

OSGi能解决常见问题吗，我不确定。我的意思是，它可以，但对于更简单的问题，开销可能不值得。但是当您开始处理更大的、网络化的应用程序时，需要考虑这一点。

至少，OSGi让您考虑到模块化、代码重用、版本控制以及项目的一般管道。

在它的官方网站上已经有了一个很有说服力的声明，我可以引用

OSGi技术如此成功的关键原因是它提供了一个非常成熟的组件系统，实际上可以在数量惊人的环境中工作。OSGi组件系统实际上用于构建高度复杂的应用程序，如ide (Eclipse)、应用服务器(GlassFish、IBM Websphere、Oracle/BEA Weblogic、Jonas、JBoss)、应用程序框架(Spring、Guice)、工业自动化、住宅网关、电话等等。

至于开发商的利益?

开发人员:OSGi通过为当今大规模分布式系统和小型嵌入式应用程序提供模块化体系结构来降低复杂性。从内部和现成的模块构建系统可以显著降低复杂性，从而降低开发和维护费用。OSGi编程模型实现了基于组件的系统的承诺。

请参阅使用OSGi的好处。

我发现OSGi有以下好处:

每个插件都是一个版本化的工件，它有自己的类加载器。 每个插件都依赖于它所包含的特定jar和其他特定版本的插件。 由于版本控制和隔离的类加载器，同一工件的不同版本可以同时加载。如果应用程序的一个组件依赖于插件的一个版本，而另一个组件依赖于另一个版本，那么它们可以同时加载。

这样，您就可以将应用程序构建为一组按需加载的版本化插件构件。每个插件都是一个独立的组件。就像Maven帮助您构建构建，使其可重复，并由创建它的工件的一组特定版本定义一样，OSGi帮助您在运行时完成这一点。

OSGi会让你的代码莫名其妙地抛出NoClassDefFoundError和ClassNotFoundException(很可能是因为你忘了在OSGi配置文件中导出一个包);因为它有类加载器，它可以使你的类com.example.Foo不能转换为com.example.Foo，因为它实际上是由两个不同的类加载器加载的两个不同的类。它可以在安装Eclipse插件后将Eclipse引导到OSGi控制台。

对我来说，OSGi只是增加了复杂性(因为它为我增加了一个心理模型)，因为异常而增加了烦恼;我从未真正需要它“提供”的活力。它是侵入式的，因为它需要为所有模块配置OSGi包;这绝对不简单(在一个更大的项目中)。

因为我的糟糕经历，我倾向于远离那个怪物，非常感谢。我宁愿忍受jar依赖的地狱，因为这比OSGi引入的类加载器地狱更容易理解。