我在维基百科和其他网站上读过关于OSGi的文章,但我并没有真正看到大局。它说它是一个基于组件的平台,并且您可以在运行时重新加载模块。同样,到处都给出的“实际示例”是Eclipse插件框架。
我的问题是:
OSGi清晰而简单的定义是什么? 它能解决什么常见问题?
所谓“常见问题”,我指的是我们每天都要面对的问题,比如“OSGi能做些什么来让我们的工作更高效/有趣/简单?”
我在维基百科和其他网站上读过关于OSGi的文章,但我并没有真正看到大局。它说它是一个基于组件的平台,并且您可以在运行时重新加载模块。同样,到处都给出的“实际示例”是Eclipse插件框架。
我的问题是:
OSGi清晰而简单的定义是什么? 它能解决什么常见问题?
所谓“常见问题”,我指的是我们每天都要面对的问题,比如“OSGi能做些什么来让我们的工作更高效/有趣/简单?”
当前回答
我使用OSGi已经有8年左右的时间了,我不得不说,只有当你有业务需要在运行时更新、删除、安装或替换某个组件时,你才应该考虑使用OSGi。这也意味着您应该有一个模块化的心态,并理解模块化的含义。有一些争论说OSGi是轻量级的——是的,这是真的,但也有一些其他的框架是轻量级的,更容易维护和开发。同样的道理也适用于安全java等等。
OSGi需要一个可靠的体系结构才能正确使用,而且在没有任何OSGi参与的情况下,很容易使OSGi系统成为一个独立可运行的jar。
其他回答
在它的官方网站上已经有了一个很有说服力的声明,我可以引用
OSGi技术如此成功的关键原因是它提供了一个非常成熟的组件系统,实际上可以在数量惊人的环境中工作。OSGi组件系统实际上用于构建高度复杂的应用程序,如ide (Eclipse)、应用服务器(GlassFish、IBM Websphere、Oracle/BEA Weblogic、Jonas、JBoss)、应用程序框架(Spring、Guice)、工业自动化、住宅网关、电话等等。
至于开发商的利益?
开发人员:OSGi通过为当今大规模分布式系统和小型嵌入式应用程序提供模块化体系结构来降低复杂性。从内部和现成的模块构建系统可以显著降低复杂性,从而降低开发和维护费用。OSGi编程模型实现了基于组件的系统的承诺。
请参阅使用OSGi的好处。
如果基于Java的应用程序需要添加或删除模块(扩展应用程序的基本功能),而不需要关闭JVM,则可以使用OSGI。通常,如果关闭JVM的成本比较高,那么仅仅是为了更新或增强功能。
例子:
Eclipse:为插件的安装、卸载、更新和相互依赖提供了平台。 AEM: WCM应用程序,其中功能更改将由业务驱动,无法承担维护停机时间。
注意:Spring框架停止支持OSGI Spring包,认为它对于基于事务的应用程序或这些行中的某些点来说是不必要的复杂性。我个人是不会考虑OSGI的,除非绝对必要,比如在构建平台这样的大项目中。
为清晰起见,经过编辑。OSGi页面给出了一个比我更好的简单答案
一个简单的答案:OSGi服务平台为协作网络服务提供了一个标准化的、面向组件的计算环境。这种体系结构显著降低了构建、维护和部署应用程序的整体复杂性。 OSGi服务平台提供了在各种网络的设备上动态改变组合的功能,不需要重新启动。
在单个应用程序结构中,比如Eclipse IDE,在安装新插件时重新启动并不是什么大问题。完全使用OSGi实现,您应该能够在运行时添加插件,获得新功能,而完全不需要重新启动eclipse。
同样,这不是每天都要做的大事,只是应用程序的小用途。
但是,当你开始研究多计算机、分布式应用框架时,这就是它开始变得有趣的地方。当关键系统必须有100%的正常运行时间时,热插拔组件或在运行时添加新功能的能力非常有用。当然,现在大多数情况下都有这样做的能力,但是OSGi正试图将所有东西捆绑到一个具有公共接口的漂亮的小框架中。
OSGi能解决常见问题吗,我不确定。我的意思是,它可以,但对于更简单的问题,开销可能不值得。但是当您开始处理更大的、网络化的应用程序时,需要考虑这一点。
我还不是OSGi的“粉丝”…
我一直在财富100强公司使用企业应用程序。最近,我们使用的产品已经“升级”为OSGi实现。
启动本地cba部署… [2/18/14 8:47:23 727 EST] 00000347 CheckForOasis
最终部署,“以下包将暂停,然后重新启动” 00000143 AriesApplicat I CWSAI0054I:作为应用程序更新操作的一部分
51分钟……每次代码改变…以前的版本(非osgi)在旧的开发机器上部署不到5分钟。
在一台有16g内存和40g空闲磁盘和Intel i5-3437U 1.9 GHz CPU的机器上
The "benefit" of this upgrade was sold as improving (production) deployments - an activity that we do about 4 times a year with maybe 2-4 small fix deployments a year. Adding 45 minutes per day to 15 people (QA and developers) I can't imagine ever being justified. In big enterprise applications, if your application is a core application, then changing it is, rightly so (small changes have potential for far reaching impacts - must be communicated and planned with consumers all over the enterprise), a monumental activity - wrong architecture for OSGi. If your application is not an enterprise application - i.e. each consumer can have their own tailored module likely hitting their own silo of data in their own silo'd database and running on a server that hosts many applications, then maybe look at OSGi. At least, that is my experience thus far.
在OSGi上让我抓狂的几件事:
1)实现和它们的上下文加载器有很多怪癖,并且可能有点异步(我们在confluence中使用felix)。与纯spring(没有DM)相比,[main]几乎运行了所有同步。
2)热加载后类不相等。例如,在hibernate上有一个tangosol缓存层。它被Fork.class填充,在OSGi作用域之外。你热加载了一个新的罐子,Fork没有改变。Class[Fork] != Class[Fork]。由于相同的潜在原因,它也会在序列化过程中出现。
3)集群。
您可以解决这些问题,但这是一个非常麻烦的问题,并且会使您的体系结构看起来有缺陷。
对于那些为热插拔做广告的人。OSGi的#1客户端?Eclipse。Eclipse在加载包之后做什么?
它重新启动。