我在维基百科和其他网站上读过关于OSGi的文章,但我并没有真正看到大局。它说它是一个基于组件的平台,并且您可以在运行时重新加载模块。同样,到处都给出的“实际示例”是Eclipse插件框架。

我的问题是:

OSGi清晰而简单的定义是什么? 它能解决什么常见问题?

所谓“常见问题”,我指的是我们每天都要面对的问题,比如“OSGi能做些什么来让我们的工作更高效/有趣/简单?”


当前回答

OSGi会让你的代码莫名其妙地抛出NoClassDefFoundError和ClassNotFoundException(很可能是因为你忘了在OSGi配置文件中导出一个包);因为它有类加载器,它可以使你的类com.example.Foo不能转换为com.example.Foo,因为它实际上是由两个不同的类加载器加载的两个不同的类。它可以在安装Eclipse插件后将Eclipse引导到OSGi控制台。

对我来说,OSGi只是增加了复杂性(因为它为我增加了一个心理模型),因为异常而增加了烦恼;我从未真正需要它“提供”的活力。它是侵入式的,因为它需要为所有模块配置OSGi包;这绝对不简单(在一个更大的项目中)。

因为我的糟糕经历,我倾向于远离那个怪物,非常感谢。我宁愿忍受jar依赖的地狱,因为这比OSGi引入的类加载器地狱更容易理解。

其他回答

为清晰起见,经过编辑。OSGi页面给出了一个比我更好的简单答案

一个简单的答案:OSGi服务平台为协作网络服务提供了一个标准化的、面向组件的计算环境。这种体系结构显著降低了构建、维护和部署应用程序的整体复杂性。 OSGi服务平台提供了在各种网络的设备上动态改变组合的功能,不需要重新启动。

在单个应用程序结构中,比如Eclipse IDE,在安装新插件时重新启动并不是什么大问题。完全使用OSGi实现,您应该能够在运行时添加插件,获得新功能,而完全不需要重新启动eclipse。

同样,这不是每天都要做的大事,只是应用程序的小用途。

但是,当你开始研究多计算机、分布式应用框架时,这就是它开始变得有趣的地方。当关键系统必须有100%的正常运行时间时,热插拔组件或在运行时添加新功能的能力非常有用。当然,现在大多数情况下都有这样做的能力,但是OSGi正试图将所有东西捆绑到一个具有公共接口的漂亮的小框架中。

OSGi能解决常见问题吗,我不确定。我的意思是,它可以,但对于更简单的问题,开销可能不值得。但是当您开始处理更大的、网络化的应用程序时,需要考虑这一点。

OSGi提供了以下好处:

■基于Java的可移植安全执行环境

■服务管理系统,可用于跨包注册和共享服务,并将服务提供者与服务消费者分离

■动态模块系统,可用于动态安装和卸载 Java模块,OSGi称之为包

轻量级和可扩展的解决方案

如果基于Java的应用程序需要添加或删除模块(扩展应用程序的基本功能),而不需要关闭JVM,则可以使用OSGI。通常,如果关闭JVM的成本比较高,那么仅仅是为了更新或增强功能。

例子:

Eclipse:为插件的安装、卸载、更新和相互依赖提供了平台。 AEM: WCM应用程序,其中功能更改将由业务驱动,无法承担维护停机时间。

注意:Spring框架停止支持OSGI Spring包,认为它对于基于事务的应用程序或这些行中的某些点来说是不必要的复杂性。我个人是不会考虑OSGI的,除非绝对必要,比如在构建平台这样的大项目中。

OSGi会让你的代码莫名其妙地抛出NoClassDefFoundError和ClassNotFoundException(很可能是因为你忘了在OSGi配置文件中导出一个包);因为它有类加载器,它可以使你的类com.example.Foo不能转换为com.example.Foo,因为它实际上是由两个不同的类加载器加载的两个不同的类。它可以在安装Eclipse插件后将Eclipse引导到OSGi控制台。

对我来说,OSGi只是增加了复杂性(因为它为我增加了一个心理模型),因为异常而增加了烦恼;我从未真正需要它“提供”的活力。它是侵入式的,因为它需要为所有模块配置OSGi包;这绝对不简单(在一个更大的项目中)。

因为我的糟糕经历,我倾向于远离那个怪物,非常感谢。我宁愿忍受jar依赖的地狱,因为这比OSGi引入的类加载器地狱更容易理解。

它还被用于在移动端带来额外的中间件和应用程序的可移植性。移动端可用于WinMo, Symbian, Android等。一旦与设备功能集成,就会出现碎片化。