OSGi提供了以下好处:

■基于Java的可移植安全执行环境

■服务管理系统，可用于跨包注册和共享服务，并将服务提供者与服务消费者分离

■动态模块系统，可用于动态安装和卸载 Java模块，OSGi称之为包

轻量级和可扩展的解决方案

在OSGi上让我抓狂的几件事:

1)实现和它们的上下文加载器有很多怪癖，并且可能有点异步(我们在confluence中使用felix)。与纯spring(没有DM)相比，[main]几乎运行了所有同步。

2)热加载后类不相等。例如，在hibernate上有一个tangosol缓存层。它被Fork.class填充，在OSGi作用域之外。你热加载了一个新的罐子，Fork没有改变。Class[Fork] != Class[Fork]。由于相同的潜在原因，它也会在序列化过程中出现。

3)集群。

您可以解决这些问题，但这是一个非常麻烦的问题，并且会使您的体系结构看起来有缺陷。

对于那些为热插拔做广告的人。OSGi的#1客户端?Eclipse。Eclipse在加载包之后做什么?

它重新启动。

在它的官方网站上已经有了一个很有说服力的声明，我可以引用

OSGi技术如此成功的关键原因是它提供了一个非常成熟的组件系统，实际上可以在数量惊人的环境中工作。OSGi组件系统实际上用于构建高度复杂的应用程序，如ide (Eclipse)、应用服务器(GlassFish、IBM Websphere、Oracle/BEA Weblogic、Jonas、JBoss)、应用程序框架(Spring、Guice)、工业自动化、住宅网关、电话等等。

至于开发商的利益?

开发人员:OSGi通过为当今大规模分布式系统和小型嵌入式应用程序提供模块化体系结构来降低复杂性。从内部和现成的模块构建系统可以显著降低复杂性，从而降低开发和维护费用。OSGi编程模型实现了基于组件的系统的承诺。

请参阅使用OSGi的好处。

OSGi会让你的代码莫名其妙地抛出NoClassDefFoundError和ClassNotFoundException(很可能是因为你忘了在OSGi配置文件中导出一个包);因为它有类加载器，它可以使你的类com.example.Foo不能转换为com.example.Foo，因为它实际上是由两个不同的类加载器加载的两个不同的类。它可以在安装Eclipse插件后将Eclipse引导到OSGi控制台。

对我来说，OSGi只是增加了复杂性(因为它为我增加了一个心理模型)，因为异常而增加了烦恼;我从未真正需要它“提供”的活力。它是侵入式的，因为它需要为所有模块配置OSGi包;这绝对不简单(在一个更大的项目中)。

因为我的糟糕经历，我倾向于远离那个怪物，非常感谢。我宁愿忍受jar依赖的地狱，因为这比OSGi引入的类加载器地狱更容易理解。

我还不是OSGi的“粉丝”…

我一直在财富100强公司使用企业应用程序。最近，我们使用的产品已经“升级”为OSGi实现。

启动本地cba部署… [2/18/14 8:47:23 727 EST] 00000347 CheckForOasis

最终部署，“以下包将暂停，然后重新启动” 00000143 AriesApplicat I CWSAI0054I:作为应用程序更新操作的一部分

51分钟……每次代码改变…以前的版本(非osgi)在旧的开发机器上部署不到5分钟。

在一台有16g内存和40g空闲磁盘和Intel i5-3437U 1.9 GHz CPU的机器上

The "benefit" of this upgrade was sold as improving (production) deployments - an activity that we do about 4 times a year with maybe 2-4 small fix deployments a year. Adding 45 minutes per day to 15 people (QA and developers) I can't imagine ever being justified. In big enterprise applications, if your application is a core application, then changing it is, rightly so (small changes have potential for far reaching impacts - must be communicated and planned with consumers all over the enterprise), a monumental activity - wrong architecture for OSGi. If your application is not an enterprise application - i.e. each consumer can have their own tailored module likely hitting their own silo of data in their own silo'd database and running on a server that hosts many applications, then maybe look at OSGi. At least, that is my experience thus far.

I don't care too much about the hotplugability of OSGi modules (at least currently). It's more the enforced modularity. Not having millions of "public" classes available on the classpath at any time protects well from circular dependencies: You have to really think about your public interfaces - not just in terms of the java language construct "public", but in terms of your library/module: What (exactly) are the components, that you want to make available for others? What (exactly) are the interfaces (of other modules) you really need to implement your functionality?

这很好，热插拔是附带的，但我宁愿重新启动我通常的应用程序，而不是测试所有的热插拔组合…