有时我会把if中的长条件分解成几行。最明显的方法是：
if (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
视觉上不是很吸引人，因为动作与环境融为一体。然而，这是使用4个空格的正确Python缩进的自然方式。
目前我正在使用：
if ( cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4'):
do_something
但这不是很漂亮
你能推荐另一种方法吗？
当前回答
在退化情况下，我采用了以下方法，即简单的AND或or。
if all( [cond1 == 'val1', cond2 == 'val2', cond3 == 'val3', cond4 == 'val4'] ):
if any( [cond1 == 'val1', cond2 == 'val2', cond3 == 'val3', cond4 == 'val4'] ):
它剃掉了几个字符，并清楚地表明没有任何微妙的条件。
其他回答
这没有多大改善，但。。。
allCondsAreOK = (cond1 == 'val1' and cond2 == 'val2' and
cond3 == 'val3' and cond4 == 'val4')
if allCondsAreOK:
do_something
这里必须有人支持使用垂直空格！：）
if ( cond1 == val1
and cond2 == val2
and cond3 == val3
):
do_stuff()
这使每个条件都清晰可见。它还允许更清晰地表达更复杂的条件：
if ( cond1 == val1
or
( cond2_1 == val2_1
and cond2_2 >= val2_2
and cond2_3 != bad2_3
)
):
do_more_stuff()
是的，为了清晰起见，我们在交易一些垂直房地产。非常值得。
我也一直在努力找到一种体面的方式来做这件事，所以我只是想出了一个主意（不是银弹，因为这主要是品味问题）。
if bool(condition1 and
condition2 and
...
conditionN):
foo()
bar()
与我见过的其他解决方案相比，我发现这个解决方案有一些优点，即，您可以获得额外的4个缩进空间（bool），允许所有条件垂直排列，并且if语句的主体可以以清晰的方式缩进。这也保留了布尔运算符短路求值的优点，但当然增加了基本上什么都不做的函数调用的开销。您可以（有效地）辩称，任何返回其参数的函数都可以在这里使用，而不是bool，但正如我所说，这只是一个想法，最终还是一个口味问题。
有趣的是，当我写这篇文章并思考“问题”时，我想到了另一个想法，它消除了函数调用的开销。为什么不使用额外的括号对来表示我们将要进入一个复杂的条件呢？再多说2个，以相对于if语句的主体对子条件进行2个空格的缩进。例子：
if (((foo and
bar and
frob and
ninja_bear))):
do_stuff()
我有点喜欢这样，因为当你看着它时，一个铃声立刻在你的脑海中响起：“嘿，这里发生了一件复杂的事情！”。是的，我知道括号对可读性没有帮助，但这些条件应该很少出现，当它们出现时，你必须停下来仔细阅读它们（因为它们很复杂）。
总之，还有两个我没有看到的提案。希望这对某人有所帮助：）
就我个人而言，我喜欢给长if语句增加意义。我必须在代码中搜索以找到合适的示例，但这是我想到的第一个示例：假设我碰巧遇到了一些奇怪的逻辑，我想根据许多变量显示某个页面。
英语：“如果登录的用户不是管理员教师，而是普通教师，而不是学生本人……”
if not user.isAdmin() and user.isTeacher() and not user.isStudent():
doSomething()
当然，这看起来很好，但阅读那些if语句是一项艰巨的工作。我们把逻辑分配给有意义的标签怎么样。“标签”实际上是变量名：
displayTeacherPanel = not user.isAdmin() and user.isTeacher() and not user.isStudent()
if displayTeacherPanel:
showTeacherPanel()
这可能看起来很愚蠢，但您可能还有另一种情况，即您只想显示另一个项目，如果您正在显示教师面板，或者用户默认可以访问其他特定面板：
if displayTeacherPanel or user.canSeeSpecialPanel():
showSpecialPanel()
尝试在不使用变量来存储和标记逻辑的情况下编写上述条件，不仅结果是一个非常混乱、难以理解的逻辑语句，而且你自己也在重复。虽然有合理的例外，但请记住：不要重复自己（干）。
我认为@zkanda的解决方案稍加改动会很好。如果您在各自的列表中列出了条件和值，则可以使用列表理解来进行比较，这将使添加条件/值对的情况更加普遍。
conditions = [1, 2, 3, 4]
values = [1, 2, 3, 4]
if all([c==v for c, v in zip(conditions, values)]):
# do something
如果我真的想对这样的语句进行硬编码，为了易读，我会这样写：
if (condition1==value1) and (condition2==value2) and \
(condition3==value3) and (condition4==value4):
只需要用iand运算符抛出另一个解决方案：
proceed = True
for c, v in zip(conditions, values):
proceed &= c==v
if proceed:
# do something
