我发现这篇文章，以及它引用的文章，有助于更好地理解咖喱: http://blogs.msdn.com/wesdyer/archive/2007/01/29/currying-and-partial-function-application.aspx

正如其他人所提到的，它只是一种具有单参数函数的方法。

这很有用，因为你不需要假设有多少参数将被传入，所以你不需要2个参数，3个参数和4个参数函数。

我发现这篇文章，以及它引用的文章，有助于更好地理解咖喱: http://blogs.msdn.com/wesdyer/archive/2007/01/29/currying-and-partial-function-application.aspx

正如其他人所提到的，它只是一种具有单参数函数的方法。

这很有用，因为你不需要假设有多少参数将被传入，所以你不需要2个参数，3个参数和4个参数函数。

这里有一个具体的例子:

假设你有一个计算作用在物体上的引力的函数。如果你不知道公式，你可以在这里找到。这个函数接受三个必要的形参作为参数。

现在，在地球上，你只想计算这个星球上物体的力。在函数式语言中，你可以把地球的质量传递给函数，然后对它进行部分计算。你会得到另一个函数，它只接受两个参数，并计算地球上物体的引力。这叫做咖喱。

其他答案已经说明了curry是什么:向curry函数传递的参数比它预期的要少，这不是错误，而是返回一个函数，该函数预期其余的参数，并返回相同的结果，就好像您一次性将它们全部传入一样。

我会试着解释为什么它有用。这是一种你从未意识到你需要的工具，直到你真正使用它。curry首先是一种让你的程序更具表现力的方法——你可以用更少的代码把操作组合在一起。

For example, if you have a curried function add, you can write the equivalent of JS x => k + x (or Python lambda x: k + x or Ruby { |x| k + x } or Lisp (lambda (x) (+ k x)) or …) as just add(k). In Haskelll you can even use the operator: (k +) or (+ k) (The two forms let you curry either way for non-commutative operators: (/ 9) is a function that divides a number by 9, which is probably the more common use case, but you also have (9 /) for a function that divides 9 by its argument.) Besides being shorter, the curried version contains no made-up parameter name like the x found in all the other versions. It’s not needed. You’re defining a function that adds some constant k to a number, and you don’t need to give that number a name just to talk about the function. Or even to define it. This is an example of what’s called “point-free style”. You can combine operations together given nothing but the operations themselves. You don’t have to declare anonymous functions that do nothing but apply some operation to their argument, because *that’s what the operations already are.

当以咖喱友好的方式定义高阶函数时，这变得非常方便。例如，curried map(fn, list)让您定义一个只使用map(fn)的映射器，可以稍后将其应用于任何列表。但是将定义为map(list, fn)的映射curry化只能让您定义一个将其他函数应用到常量列表的函数，这在一般情况下可能不太有用。

Currying reduces the need for things like pipes and threading. In Clojure, you might define a temperature conversion function using the threading macro ->: (defn f2c (deg) (-> deg (- 32) (* 5) (/ 9)). That’s cool, it reads nicely left to right (“subtract 32, multiply by 5 and divide by 9.”) and you only have to mention the parameter twice instead of once for every suboperation… but it only works because -> is a macro that transforms the whole form syntactically before anything is evaluated. It turns into a regular nested expression behind the scenes: (/ (* (- deg 32) 5) 9). If the math ops were curried, you wouldn’t need a macro to combine them so nicely, as in Haskell let f2c = (subtract 32) & (* 5) & (/ 9). (Although it would admittedly be more idiomatic to use function composition, which reads right to left: (/ 9) . (* 5) . (subtract 32).)

同样，很难找到好的演示例子;在复杂的情况下，咖喱是最有用的，因为它确实有助于解决方案的可读性，但这些需要太多的解释才能让您理解问题，以至于关于咖喱的整个课程可能会淹没在噪音中。

它可以是一种用函数生成其他函数的方法。

在javascript中:

let add = function(x){
  return function(y){ 
   return x + y
  };
};

我们可以这样称呼它:

let addTen = add(10);

运行时，将10作为x传入;

let add = function(10){
  return function(y){
    return 10 + y 
  };
};

这意味着我们返回这个函数:

function(y) { return 10 + y };

所以当你打电话的时候

 addTen();

你真的在呼唤:

 function(y) { return 10 + y };

如果你这样做:

 addTen(4)

这就相当于:

function(4) { return 10 + 4} // 14

所以我们的addTen()总是给我们传入的任何东西加10。我们可以用同样的方法来构造类似的函数:

let addTwo = add(2)       // addTwo(); will add two to whatever you pass in
let addSeventy = add(70)  // ... and so on...

接下来的问题是，你到底为什么要这么做?它将一个急迫的操作x + y变成了一个可以轻松完成的操作，这意味着我们至少可以做两件事 1. 缓存昂贵的操作 2. 在功能范式中实现抽象。

想象我们的咖喱函数是这样的:

let doTheHardStuff = function(x) {
  let z = doSomethingComputationallyExpensive(x)
  return function (y){
    z + y
  }
}

我们可以调用这个函数一次，然后将结果传递给很多地方，这意味着我们只做一次计算上昂贵的事情:

let finishTheJob = doTheHardStuff(10)
finishTheJob(20)
finishTheJob(30)

我们可以用类似的方式得到抽象。

下面是泛型和最短版本的函数用n no curry的例子。的参数。

const add = a => b => b ? add(a + b) : a; 

Const add = a => b => b ?Add (a + b): a; console.log(添加(1)(2)(3)(4)());