有几种技术可以使用。最重要的是如何分割项目。我们在项目中使用的接口是在.h文件中声明的，对象的实现是在.c文件中。重要的部分是，所有包含.h文件的模块都只将对象视为void *，而.c文件是唯一知道结构内部的模块。

以FOO类为例:

在。h文件中

#ifndef FOO_H_
#define FOO_H_

...
 typedef struct FOO_type FOO_type;     /* That's all the rest of the program knows about FOO */

/* Declaration of accessors, functions */
FOO_type *FOO_new(void);
void FOO_free(FOO_type *this);
...
void FOO_dosomething(FOO_type *this, param ...):
char *FOO_getName(FOO_type *this, etc);
#endif

C实现文件就像这样。

#include <stdlib.h>
...
#include "FOO.h"

struct FOO_type {
    whatever...
};


FOO_type *FOO_new(void)
{
    FOO_type *this = calloc(1, sizeof (FOO_type));

    ...
    FOO_dosomething(this, );
    return this;
}

因此，我明确地将指针指向该模块的每个函数。c++编译器隐式地完成它，而在C中我们显式地将它写出来。

我真的在我的程序中使用了这个，以确保我的程序不是用c++编译的，而且它在我的语法高亮编辑器中有另一种颜色的良好属性。

FOO_struct的字段可以在一个模块中修改，而另一个模块甚至不需要重新编译就仍然可用。

通过这种风格，我已经处理了OOP(数据封装)的很大一部分优点。通过使用函数指针，甚至可以很容易地实现继承之类的东西，但老实说，它真的很少有用。

你可能会发现，查看苹果的Core Foundation api集文档会很有帮助。它是一个纯C API，但是许多类型都被桥接到Objective-C对象等价物上。

看看Objective-C本身的设计也会有帮助。它与c++有点不同，对象系统是根据C函数定义的，例如objc_msg_send用于调用对象上的方法。编译器将方括号语法转换为这些函数调用，因此您不必了解它，但考虑到您的问题，您可能会发现了解它在底层是如何工作的很有用。

命名空间通常通过以下方式实现:

stack_push(thing *)

而不是

stack::push(thing *)

要将C结构体变成类似c++类的东西，您可以转向:

class stack {
     public:
        stack();
        void push(thing *);
        thing * pop();
        static int this_is_here_as_an_example_only;
     private:
        ...
};

Into

struct stack {
     struct stack_type * my_type;
     // Put the stuff that you put after private: here
};
struct stack_type {
     void (* construct)(struct stack * this); // This takes uninitialized memory
     struct stack * (* operator_new)(); // This allocates a new struct, passes it to construct, and then returns it
     void (*push)(struct stack * this, thing * t); // Pushing t onto this stack
     thing * (*pop)(struct stack * this); // Pops the top thing off the stack and returns it
     int this_is_here_as_an_example_only;
}Stack = {
    .construct = stack_construct,
    .operator_new = stack_operator_new,
    .push = stack_push,
    .pop = stack_pop
};
// All of these functions are assumed to be defined somewhere else

和做的事:

struct stack * st = Stack.operator_new(); // Make a new stack
if (!st) {
   // Do something about it
} else {
   // You can use the stack
   stack_push(st, thing0); // This is a non-virtual call
   Stack.push(st, thing1); // This is like casting *st to a Stack (which it already is) and doing the push
   st->my_type.push(st, thing2); // This is a virtual call
}

我没有做析构函数或删除，但它遵循相同的模式。

This_is_here_as_an_example_only类似于一个静态类变量——在一个类型的所有实例之间共享。所有的方法都是静态的，除了一些采用this *

是的，这是可能的。

这是纯C语言，没有宏预处理。它具有继承、多态、数据封装(包括私有数据)。它没有等效的受保护限定符，这意味着私有数据在整个继承链中也是私有的。

#include "triangle.h"
#include "rectangle.h"
#include "polygon.h"

#include <stdio.h>

int main()
{
    Triangle tr1= CTriangle->new();
    Rectangle rc1= CRectangle->new();

    tr1->width= rc1->width= 3.2;
    tr1->height= rc1->height= 4.1;

    CPolygon->printArea((Polygon)tr1);

    printf("\n");

    CPolygon->printArea((Polygon)rc1);
}

/*output:
6.56
13.12
*/

这本书读起来很有趣。我自己也在思考同样的问题，思考这个问题的好处是:

Trying to imagine how to implement OOP concepts in a non-OOP language helps me understand the strengths of the OOp language (in my case, C++). This helps give me better judgement about whether to use C or C++ for a given type of application -- where the benefits of one out-weighs the other. In my browsing the web for information and opinions on this I found an author who was writing code for an embedded processor and only had a C compiler available: http://www.eetimes.com/discussion/other/4024626/Object-Oriented-C-Creating-Foundation-Classes-Part-1

在他的案例中，用普通C语言分析和调整面向对象的概念是一种有效的追求。他似乎愿意牺牲一些面向对象的概念，因为尝试用C语言实现它们会带来性能开销。

我得到的教训是，是的，在某种程度上它是可以做到的，是的，有一些很好的理由去尝试。

In the end, the machine is twiddling stack pointer bits, making the program counter jump around and calculating memory access operations. From the efficiency standpoint, the fewer of these calculations done by your program, the better... but sometimes we have to pay this tax simply so we can organize our program in a way that makes it least susceptible to human error. The OOP language compiler strives to optimize both aspects. The programmer has to be much more careful implementing these concepts in a language like C.

我认为首先要说的是(至少在我看来)C的函数指针实现真的很难使用。我会跳过一大堆的圆环来避免函数指针…

也就是说，我认为其他人说的很好。你有结构，你有模块，而不是foo->方法(a,b,c)，你最终用方法(foo,a,b,c)如果你有一个“method”方法，那么你可以用类型前缀它，所以FOO_method(foo,a,b,c)，正如其他人所说…通过良好地使用.h文件，您可以获得私有和公共文件，等等。

现在，有一些事情是这个技巧不能给你的。它不会提供私有数据字段。我认为，这与意志力和良好的编码习惯有关……而且，没有一种简单的方法来继承它。

这些至少是简单的部分……其余的，我认为是90/10的情况。10%的收益需要90%的工作……