我也遇到过同样的问题，我是这样解决的:

    public bool HasMember(IEnumerable<TEntity> Dataset)
    {
        return Dataset != null && Dataset.Any(c=>c!=null);
    }

“c = > c !=null"将忽略所有null实体。

我的做法是，利用一些现代c#特性:

选择1)

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any() ?? false);
    }
}

选择2)

public static class Utils {
    public static bool IsNullOrEmpty<T>(this IEnumerable<T> list) {
        return !(list?.Any()).GetValueOrDefault();
    }
}

顺便说一下，永远不要使用Count == 0或Count() == 0来检查一个集合是否为空。总是使用Linq的.Any()

我根据@Matt Greer的回答构建了这个

他完美地回答了那位警官的问题。

我想要这样的东西，同时保持Any的原始功能，同时还检查null。我张贴这个以防其他人需要类似的东西。

具体来说，我希望仍然能够传递一个谓词。

public static class Utilities
{
    /// <summary>
    /// Determines whether a sequence has a value and contains any elements.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="TSource">The type of the elements of source.</typeparam>
    /// <param name="source">The <see cref="System.Collections.Generic.IEnumerable"/> to check for emptiness.</param>
    /// <returns>true if the source sequence is not null and contains any elements; otherwise, false.</returns>
    public static bool AnyNotNull<TSource>(this IEnumerable<TSource> source)
    {
        return source?.Any() == true;
    }

    /// <summary>
    /// Determines whether a sequence has a value and any element of a sequence satisfies a condition.
    /// </summary>
    /// <typeparam name="TSource">The type of the elements of source.</typeparam>
    /// <param name="source">An <see cref="System.Collections.Generic.IEnumerable"/> whose elements to apply the predicate to.</param>
    /// <param name="predicate">A function to test each element for a condition.</param>
    /// <returns>true if the source sequence is not null and any elements in the source sequence pass the test in the specified predicate; otherwise, false.</returns>
    public static bool AnyNotNull<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
    {
        return source?.Any(predicate) == true;
    }
}

扩展方法的命名可能会更好。

当然你可以这样写:

public static class Utils {
    public static bool IsAny<T>(this IEnumerable<T> data) {
        return data != null && data.Any();
    }
}

但是，要注意不是所有序列都是可重复的;一般来说，我宁愿只遛一次，以防万一。

另一种方法是获取枚举器并调用MoveNext()方法来查看是否有任何项:

if (mylist != null && mylist.GetEnumerator().MoveNext())
{
    // The list is not null or empty
}

这适用于IEnumerable和IEnumerable<T>。

我用的是这个:

    public static bool IsNotEmpty(this ICollection elements)
    {
        return elements != null && elements.Count > 0;
    }

埃杰姆：

List<string> Things = null;
if (Things.IsNotEmpty())
{
    //replaces ->  if (Things != null && Things.Count > 0) 
}