count(*)计数null值，count(column)不计数

[edit]添加了这段代码，以便人们可以运行它

create table #bla(id int,id2 int)
insert #bla values(null,null)
insert #bla values(1,null)
insert #bla values(null,1)
insert #bla values(1,null)
insert #bla values(null,1)
insert #bla values(1,null)
insert #bla values(null,null)

select count(*),count(id),count(id2)
from #bla

结果 7 3 2

文档中的解释有助于解释这一点:

COUNT(*)返回组中的项数，包括NULL值和重复项。 COUNT(表达式)计算组中每一行的表达式，并返回非空值的数目。

所以count(*)包含空值，其他方法不包含。

使用*和特定列之间的另一个微小区别是，在列的情况下，你可以添加关键字DISTINCT，并将计数限制为不同的值:

select column_a, count(distinct column_b)
from table
group by column_a
having count(distinct column_b) > 1;

另一个细微的区别是，在某些数据库实现中，count(*)是通过查看相关表上的索引来计算的，而不是实际的数据行。由于没有指定特定的列，因此不需要考虑实际的行及其值(如果计算特定的列，就会遇到这种情况)。允许数据库使用索引数据比让它计算“真实的”行要快得多。

我们可以使用Stack Exchange Data Explorer通过一个简单的查询来说明两者的区别。Stack Overflow数据库中的Users表的列通常为空，就像用户的Website URL一样。

-- count(column_name) vs. count(*)
-- Illustrates the difference between counting a column
-- that can hold null values, a  'not null' column, and  count(*)

select count(WebsiteUrl), count(Id), count(*) from Users

如果您在Data Explorer中运行上述查询，您将看到count(Id)和count(*)的计数是相同的，因为Id列不允许空值。但是，WebsiteUrl计数要低得多，因为该列允许为空。

最好使用

Count(1) in place of column name or * 

要计算表中的行数，它比任何格式都要快，因为它从不检查表中的列名是否存在

COUNT(*)语句指示SQL Server返回表中的所有行，包括null。 COUNT(column_name)只检索行上具有非空值的行。

请参阅SQL Server 2008的测试执行代码:

-- Variable table
DECLARE @Table TABLE
(
      CustomerId int NULL 
    , Name nvarchar(50) NULL
)

-- Insert some records for tests
INSERT INTO @Table VALUES( NULL, 'Pedro')
INSERT INTO @Table VALUES( 1, 'Juan')
INSERT INTO @Table VALUES( 2, 'Pablo')
INSERT INTO @Table VALUES( 3, 'Marcelo')
INSERT INTO @Table VALUES( NULL, 'Leonardo')
INSERT INTO @Table VALUES( 4, 'Ignacio')

-- Get all the collumns by indicating *
SELECT  COUNT(*) AS 'AllRowsCount'
FROM    @Table

-- Get only content columns ( exluce NULLs )
SELECT  COUNT(CustomerId) AS 'OnlyNotNullCounts'
FROM    @Table

如果您的表中有一个列是固定的，如果您想使用多个列，那么您必须指定需要计算多少列......

谢谢,

基本上COUNT(*)函数返回表中的所有行，而COUNT(COLUMN_NAME)不返回;也就是说它排除了空值在座的各位也都回答过了。 但最有趣的部分是为了优化查询和数据库，最好使用COUNT(*)，除非进行多个计数或复杂的查询，而不是COUNT(COLUMN_NAME)。否则，在处理大量数据时，这会降低您的DB性能。

正如前面的回答中提到的，Count(*)甚至对NULL列进行计数，而Count(Columnname)仅在列有值时计数。

最好的做法是避免* (Select *， count *，…)

COUNT(*) -返回表中记录的总数(包括NULL值记录)。

COUNT(列名)-返回非null记录的总数。这意味着，它忽略该特定列中NULL值记录的计数。

进一步细化@SQLMeance和@Brannon给出的答案，使用OP提到但@SQLMenace的回答中没有出现的GROUP by子句

CREATE TABLE table1 ( 
id INT 
);

INSERT INTO table1 VALUES 
(1), 
(2), 
(NULL), 
(2), 
(NULL), 
(3), 
(1), 
(4), 
(NULL), 
(2);

SELECT * FROM table1;

+------+
| id   |
+------+
|    1 |
|    2 |
| NULL |
|    2 |
| NULL |
|    3 |
|    1 |
|    4 |
| NULL |
|    2 |
+------+
10 rows in set (0.00 sec)

SELECT id, COUNT(*) FROM table1 GROUP BY id;

+------+----------+
| id   | COUNT(*) |
+------+----------+
|    1 |        2 |
|    2 |        3 |
| NULL |        3 |
|    3 |        1 |
|    4 |        1 |
+------+----------+
5 rows in set (0.00 sec)

这里，COUNT(*)计数每种类型的id(包括NULL)的出现次数

SELECT id, COUNT(id) FROM table1 GROUP BY id;

+------+-----------+
| id   | COUNT(id) |
+------+-----------+
|    1 |         2 |
|    2 |         3 |
| NULL |         0 |
|    3 |         1 |
|    4 |         1 |
+------+-----------+
5 rows in set (0.00 sec)

这里，COUNT(id)计算每种类型的id的出现次数，但不计算NULL的出现次数

SELECT id, COUNT(DISTINCT id) FROM table1 GROUP BY id;

+------+--------------------+
| id   | COUNT(DISTINCT id) |
+------+--------------------+
| NULL |                  0 |
|    1 |                  1 |
|    2 |                  1 |
|    3 |                  1 |
|    4 |                  1 |
+------+--------------------+
5 rows in set (0.00 sec)

这里，COUNT(DISTINCT id)只计算每种类型id的出现次数一次(不计算重复次数)，也不计算NULL的出现次数