Algorithm           ArrayList   LinkedList
seek front            O(1)         O(1)
seek back             O(1)         O(1)
seek to index         O(1)         O(N)
insert at front       O(N)         O(1)
insert at back        O(1)         O(1)
insert after an item  O(N)         O(1)

数组列表适用于写一次读多次或追加程序，但不适用于从前面或中间进行添加/删除。

这个问题的简单答案可以用以下几点来给出:

当需要类似类型的数据元素集合时，将使用数组。而链表是混合类型数据链接元素(称为节点)的集合。 在数组中，可以在O(1)时间内访问任何元素。然而，在链表中，我们需要遍历整个链表，从头到所需的节点，花费O(n)时间。 对于数组，需要在初始时声明特定的大小。但是链表的大小是动态的。

在以下情况下，链表比数组更可取:

您需要从列表中进行固定时间的插入/删除(例如在实时计算中，时间可预测性是绝对关键的) 你不知道列表中会有多少项。对于数组，如果数组变得太大，可能需要重新声明和复制内存 你不需要随机访问任何元素 您希望能够在列表中间插入项(例如优先级队列)

数组在以下情况下更可取:

you need indexed/random access to elements you know the number of elements in the array ahead of time so that you can allocate the correct amount of memory for the array you need speed when iterating through all the elements in sequence. You can use pointer math on the array to access each element, whereas you need to lookup the node based on the pointer for each element in linked list, which may result in page faults which may result in performance hits. memory is a concern. Filled arrays take up less memory than linked lists. Each element in the array is just the data. Each linked list node requires the data as well as one (or more) pointers to the other elements in the linked list.

数组列表(就像。net中的那些)给你数组的好处，但动态地为你分配资源，所以你不需要太担心列表的大小，你可以删除任何索引上的项目，而不需要任何努力或重新排列元素。在性能方面，数组列表比原始数组慢。

在现实中，内存局部性对实际处理的性能有很大的影响。

与随机访问相比，磁盘流在“大数据”处理中的使用越来越多，这表明围绕它构建应用程序可以在更大范围内显著提高性能。

如果存在按顺序访问数组的方法，则这是迄今为止性能最好的方法。如果性能很重要，那么至少应该考虑将此作为设计目标。

1)如上所述，与ArrayList(O(n))相比，在LinkedList中插入和删除操作具有良好的性能(O(1))。因此，如果应用程序需要频繁的添加和删除，那么LinkedList是最好的选择。

2)搜索(get方法)操作在Arraylist (O(1))中是快速的，但在LinkedList (O(n))中不是，所以如果有更少的添加和删除操作和更多的搜索操作要求，Arraylist将是你最好的选择。

如果您需要在中间插入项，并且不想开始调整数组大小和移动内容，则列表的优势就会显现出来。

你是对的，通常情况下并非如此。我遇到过一些非常具体的案例，但不是很多。