与从元类派生相比，我更喜欢decorator语法。我的两分钱：

from typing import Callable, Dict, Set


def singleton(cls_: Callable) -> type:
    """ Implements a simple singleton decorator
    """
    class Singleton(cls_):  # type: ignore
        __instances: Dict[type, object] = {}
        __initialized: Set[type] = set()

        def __new__(cls, *args, **kwargs):
            if Singleton.__instances.get(cls) is None:
                Singleton.__instances[cls] = super().__new__(cls, *args, **kwargs)
            return Singleton.__instances[cls]

        def __init__(self, *args, **kwargs):
            if self.__class__ not in Singleton.__initialized:
                Singleton.__initialized.add(self.__class__)
                super().__init__(*args, **kwargs)

    return Singleton


@singleton
class MyClass(...):
    ...

这比其他装饰器有一些好处：

isinstance（MyClass（），MyClass）仍然有效（从子句返回函数而不是类将使isinstance失败）属性、classmethod和staticmethod仍将按预期工作__init__（）构造函数只执行一次您可以再次使用@singleton从修饰类（无用？）继承

欺骗：

打印（MyClass（）__第__类__name__）将返回Singleton而不是MyClass。如果您仍然需要这个，我建议使用上面建议的元类。

如果您需要基于构造函数参数的不同实例，则需要改进此解决方案（由siddhesh suhas sathe提供的解决方案）。

最后，正如其他人所建议的，考虑在python中使用模块。模块是对象。您甚至可以在变量中传递它们，并将它们注入到其他类中。

方法3看起来很整洁，但如果您希望程序同时在Python2和Python3中运行，它就不起作用了。即使使用Python版本的测试来保护单独的变体也失败了，因为Python 3版本在Python 2中给出了语法错误。

感谢Mike Watkins：http://mikewatkins.ca/2008/11/29/python-2-and-3-metaclasses/.如果您希望程序同时在Python 2和Python 3中运行，则需要执行以下操作：

class Singleton(type):
    _instances = {}
    def __call__(cls, *args, **kwargs):
        if cls not in cls._instances:
            cls._instances[cls] = super(Singleton, cls).__call__(*args, **kwargs)
        return cls._instances[cls]

MC = Singleton('MC', (object), {})

class MyClass(MC):
    pass    # Code for the class implementation

我假设赋值中的“object”需要替换为“BaseClass”，但我还没有尝试过（我已经尝试了如图所示的代码）。

我会把我的扔到戒指里。这是一个简单的装饰器。

from abc import ABC

def singleton(real_cls):

    class SingletonFactory(ABC):

        instance = None

        def __new__(cls, *args, **kwargs):
            if not cls.instance:
                cls.instance = real_cls(*args, **kwargs)
            return cls.instance

    SingletonFactory.register(real_cls)
    return SingletonFactory

# Usage
@singleton
class YourClass:
    ...  # Your normal implementation, no special requirements.

我认为它比其他一些解决方案有好处：

它清晰简洁（在我看来；D）。它的作用是完全封闭的。你不需要改变YourClass的实现。这包括不需要为类使用元类（请注意，上面的元类在工厂中，而不是“真实”类）。它不依赖猴子修补任何东西。它对呼叫者是透明的：调用者仍然只是简单地导入YourClass，它看起来像一个类（因为它是），并且他们正常使用它。无需使调用者适应工厂函数。YourClass（）实例化的仍然是您实现的YourClass的真实实例，而不是任何类型的代理，因此不会产生任何副作用。isinstance（例如，YourClass）和类似的操作仍按预期工作（尽管这个位确实需要abc，因此排除了Python＜2.6）。

一个缺点确实出现在我身上：真实类的类方法和静态方法不能通过隐藏它的工厂类透明地调用。我很少使用这种方法，我从来没有遇到过这种需要，但通过在工厂上使用一个自定义元类来实现__getattr__（），将所有的属性访问委托给真实类，这很容易纠正。

我实际上发现了一个更有用的相关模式（我并不是说这类事情经常需要），那就是“唯一”模式，用相同的参数实例化类会得到相同的实例。即“每个参数一个”。上述内容很好地适应了这一点，变得更加简洁：

def unique(real_cls):

    class UniqueFactory(ABC):

        @functools.lru_cache(None)  # Handy for 3.2+, but use any memoization decorator you like
        def __new__(cls, *args, **kwargs):
            return real_cls(*args, **kwargs)

    UniqueFactory.register(real_cls)
    return UniqueFactory

尽管如此，我还是同意一般的建议，如果你认为你需要这些东西中的一件，你真的应该停下来问问自己是否真的需要。

我更喜欢这个解决方案，我发现它非常清晰和直接。例如，如果其他线程已经创建了它，它将使用双重检查。需要考虑的另一件事是确保反序列化不会创建任何其他实例。https://gist.github.com/werediver/4396488

import threading


# Based on tornado.ioloop.IOLoop.instance() approach.
# See https://github.com/facebook/tornado
class SingletonMixin(object):
    __singleton_lock = threading.Lock()
    __singleton_instance = None

    @classmethod
    def instance(cls):
        if not cls.__singleton_instance:
            with cls.__singleton_lock:
                if not cls.__singleton_instance:
                    cls.__singleton_instance = cls()
        return cls.__singleton_instance


if __name__ == '__main__':
    class A(SingletonMixin):
        pass

    class B(SingletonMixin):
        pass

    a, a2 = A.instance(), A.instance()
    b, b2 = B.instance(), B.instance()

    assert a is a2
    assert b is b2
    assert a is not b

    print('a:  %s\na2: %s' % (a, a2))
    print('b:  %s\nb2: %s' % (b, b2))

这与fab的答案略有相似，但并不完全相同。

单例模式不要求我们能够多次调用构造函数。作为一个单例应该创建一次，而且只能创建一次。难道它不应该被视为只创建一次吗？“欺骗”构造函数可能会损害易读性。

所以我的建议是：

class Elvis():
    def __init__(self):
        if hasattr(self.__class__, 'instance'):
            raise Exception()
        self.__class__.instance = self
        # initialisation code...

    @staticmethod
    def the():
        if hasattr(Elvis, 'instance'):
            return Elvis.instance
        return Elvis()

这并不排除用户代码使用构造函数或字段实例：

if Elvis() is King.instance:

…如果你确定猫王还没有被创造，而国王已经被创造了。

但它鼓励用户普遍使用以下方法：

Elvis.the().leave(Building.the())

若要完成此操作，您还可以重写__delattr__（）以在尝试删除实例时引发异常，并重写__del__（）以便引发异常（除非我们知道程序正在结束…）

进一步改进

我感谢那些帮助评论和编辑的人，欢迎更多评论和编辑。当我使用Jython时，这应该更普遍地工作，并且是线程安全的。

try:
    # This is jython-specific
    from synchronize import make_synchronized
except ImportError:
    # This should work across different python implementations
    def make_synchronized(func):
        import threading
        func.__lock__ = threading.Lock()
    
        def synced_func(*args, **kws):
            with func.__lock__:
                return func(*args, **kws)

        return synced_func

class Elvis(object): # NB must be subclass of object to use __new__
    instance = None

    @classmethod
    @make_synchronized
    def __new__(cls, *args, **kwargs):
        if cls.instance is not None:
            raise Exception()
        cls.instance = object.__new__(cls, *args, **kwargs)
        return cls.instance
    
    def __init__(self):
        pass
        # initialisation code...

    @classmethod
    @make_synchronized
    def the(cls):
        if cls.instance is not None:
            return cls.instance
        return cls()

注意事项：

如果您不从python2.x中的对象子类，您将得到一个不使用__new的旧式类__当修饰__new__时，必须用@classmethod修饰，否则__new__将是未绑定的实例方法这可以通过使用元类来改进，因为这将允许您创建类级属性，并可能将其重命名为实例

方法：一次性使用后重写__new__

class Singleton():
    def __init__(self):
        Singleton.instance = self
        Singleton.__new__ = lambda _: Singleton.instance

Pros

极其简洁真正的类，不需要模块正确使用lambda和蟒猴补丁

Cons

__new__可能再次被覆盖