与从元类派生相比，我更喜欢decorator语法。我的两分钱：

from typing import Callable, Dict, Set


def singleton(cls_: Callable) -> type:
    """ Implements a simple singleton decorator
    """
    class Singleton(cls_):  # type: ignore
        __instances: Dict[type, object] = {}
        __initialized: Set[type] = set()

        def __new__(cls, *args, **kwargs):
            if Singleton.__instances.get(cls) is None:
                Singleton.__instances[cls] = super().__new__(cls, *args, **kwargs)
            return Singleton.__instances[cls]

        def __init__(self, *args, **kwargs):
            if self.__class__ not in Singleton.__initialized:
                Singleton.__initialized.add(self.__class__)
                super().__init__(*args, **kwargs)

    return Singleton


@singleton
class MyClass(...):
    ...

这比其他装饰器有一些好处：

isinstance（MyClass（），MyClass）仍然有效（从子句返回函数而不是类将使isinstance失败）属性、classmethod和staticmethod仍将按预期工作__init__（）构造函数只执行一次您可以再次使用@singleton从修饰类（无用？）继承

欺骗：

打印（MyClass（）__第__类__name__）将返回Singleton而不是MyClass。如果您仍然需要这个，我建议使用上面建议的元类。

如果您需要基于构造函数参数的不同实例，则需要改进此解决方案（由siddhesh suhas sathe提供的解决方案）。

最后，正如其他人所建议的，考虑在python中使用模块。模块是对象。您甚至可以在变量中传递它们，并将它们注入到其他类中。

这个怎么样：

def singleton(cls):
    instance=cls()
    cls.__new__ = cls.__call__= lambda cls: instance
    cls.__init__ = lambda self: None
    return instance

将其用作应该是单例的类的装饰器。这样地：

@singleton
class MySingleton:
    #....

这类似于另一个答案中的singleton=lambda c:c（）修饰符。与其他解决方案一样，唯一的实例具有类名（MySingleton）。然而，使用此解决方案，您仍然可以通过执行MySingleton（）从类中“创建”实例（实际上是唯一的实例）。它还防止您通过执行类型（MySingleton）（）（也返回相同的实例）来创建其他实例。

我会把我的扔到戒指里。这是一个简单的装饰器。

from abc import ABC

def singleton(real_cls):

    class SingletonFactory(ABC):

        instance = None

        def __new__(cls, *args, **kwargs):
            if not cls.instance:
                cls.instance = real_cls(*args, **kwargs)
            return cls.instance

    SingletonFactory.register(real_cls)
    return SingletonFactory

# Usage
@singleton
class YourClass:
    ...  # Your normal implementation, no special requirements.

我认为它比其他一些解决方案有好处：

它清晰简洁（在我看来；D）。它的作用是完全封闭的。你不需要改变YourClass的实现。这包括不需要为类使用元类（请注意，上面的元类在工厂中，而不是“真实”类）。它不依赖猴子修补任何东西。它对呼叫者是透明的：调用者仍然只是简单地导入YourClass，它看起来像一个类（因为它是），并且他们正常使用它。无需使调用者适应工厂函数。YourClass（）实例化的仍然是您实现的YourClass的真实实例，而不是任何类型的代理，因此不会产生任何副作用。isinstance（例如，YourClass）和类似的操作仍按预期工作（尽管这个位确实需要abc，因此排除了Python＜2.6）。

一个缺点确实出现在我身上：真实类的类方法和静态方法不能通过隐藏它的工厂类透明地调用。我很少使用这种方法，我从来没有遇到过这种需要，但通过在工厂上使用一个自定义元类来实现__getattr__（），将所有的属性访问委托给真实类，这很容易纠正。

我实际上发现了一个更有用的相关模式（我并不是说这类事情经常需要），那就是“唯一”模式，用相同的参数实例化类会得到相同的实例。即“每个参数一个”。上述内容很好地适应了这一点，变得更加简洁：

def unique(real_cls):

    class UniqueFactory(ABC):

        @functools.lru_cache(None)  # Handy for 3.2+, but use any memoization decorator you like
        def __new__(cls, *args, **kwargs):
            return real_cls(*args, **kwargs)

    UniqueFactory.register(real_cls)
    return UniqueFactory

尽管如此，我还是同意一般的建议，如果你认为你需要这些东西中的一件，你真的应该停下来问问自己是否真的需要。

这是给你的一句话：

singleton = lambda c: c()

以下是您的使用方法：

@singleton
class wat(object):
    def __init__(self): self.x = 1
    def get_x(self): return self.x

assert wat.get_x() == 1

您的对象会被急切地实例化。这可能是你想要的，也可能不是你想要的。

我不记得我在哪里找到了这个解决方案，但从我的非Python专家的角度来看，我发现它是最“优雅”的：

class SomeSingleton(dict):
    __instance__ = None
    def __new__(cls, *args,**kwargs):
        if SomeSingleton.__instance__ is None:
            SomeSingleton.__instance__ = dict.__new__(cls)
        return SomeSingleton.__instance__

    def __init__(self):
        pass

    def some_func(self,arg):
        pass

我为什么喜欢这个？没有修饰符，没有元类，没有多重继承。。。如果你决定不再让它成为单身汉，就删除__new__方法。由于我刚接触Python（以及OOP），我希望有人能告诉我为什么这是一种可怕的方法？

也许我误解了单例模式，但我的解决方案是简单实用的（Python？）。这段代码实现了两个目标

使Foo的实例可以在任何地方访问（全局）。Foo只能存在一个实例。

这就是代码。

#!/usr/bin/env python3

class Foo:
    me = None

    def __init__(self):
        if Foo.me != None:
            raise Exception('Instance of Foo still exists!')

        Foo.me = self


if __name__ == '__main__':
    Foo()
    Foo()

输出

Traceback (most recent call last):
  File "./x.py", line 15, in <module>
    Foo()
  File "./x.py", line 8, in __init__
    raise Exception('Instance of Foo still exists!')
Exception: Instance of Foo still exists!