这个问题不是为了讨论单例设计模式是否可取、是否是一种反模式,或者是否用于任何宗教战争,而是为了讨论如何以最Python化的方式在Python中最好地实现这种模式。在这个例子中,我定义“最蟒蛇”是指它遵循“最少惊讶的原则”。

我有多个类将成为单类(我的用例是一个记录器,但这并不重要)。当我可以简单地继承或装饰时,我不希望在几个类中添加口香糖。

最佳方法:


方法1:装饰器

def singleton(class_):
    instances = {}
    def getinstance(*args, **kwargs):
        if class_ not in instances:
            instances[class_] = class_(*args, **kwargs)
        return instances[class_]
    return getinstance

@singleton
class MyClass(BaseClass):
    pass

Pros

装饰符的添加方式通常比多重继承更直观。

Cons

虽然使用MyClass()创建的对象将是真正的单例对象,但MyClass本身是一个函数,而不是类,因此不能从中调用类方法x=MyClass();y=MyClass();t=类型(n)();

则x==y但x!=t&y!=吨


方法2:基类

class Singleton(object):
    _instance = None
    def __new__(class_, *args, **kwargs):
        if not isinstance(class_._instance, class_):
            class_._instance = object.__new__(class_, *args, **kwargs)
        return class_._instance

class MyClass(Singleton, BaseClass):
    pass

Pros

这是一门真正的课

Cons

多重继承-嗯__new__是否可以在从第二个基类继承期间被覆盖?一个人必须想得比必要的多。


方法3:元类

class Singleton(type):
    _instances = {}
    def __call__(cls, *args, **kwargs):
        if cls not in cls._instances:
            cls._instances[cls] = super(Singleton, cls).__call__(*args, **kwargs)
        return cls._instances[cls]

#Python2
class MyClass(BaseClass):
    __metaclass__ = Singleton

#Python3
class MyClass(BaseClass, metaclass=Singleton):
    pass

Pros

这是一门真正的课自动神奇地覆盖继承为正确的目的使用__metaclass__(并让我意识到)

Cons

有吗?


方法4:decorator返回同名类

def singleton(class_):
    class class_w(class_):
        _instance = None
        def __new__(class_, *args, **kwargs):
            if class_w._instance is None:
                class_w._instance = super(class_w,
                                    class_).__new__(class_,
                                                    *args,
                                                    **kwargs)
                class_w._instance._sealed = False
            return class_w._instance
        def __init__(self, *args, **kwargs):
            if self._sealed:
                return
            super(class_w, self).__init__(*args, **kwargs)
            self._sealed = True
    class_w.__name__ = class_.__name__
    return class_w

@singleton
class MyClass(BaseClass):
    pass

Pros

这是一门真正的课自动神奇地覆盖继承

Cons

创建每个新类是否没有开销?在这里,我们为每个希望成为单例的类创建两个类。虽然这对我来说很好,但我担心这可能无法扩展。当然,对于这种模式的规模是否太容易,还有争议。。。_seled属性的意义是什么无法使用super()在基类上调用同名方法,因为它们将递归。这意味着您不能自定义__new__,也不能对需要调用__init__的类进行子类化。


方法5:模块

模块文件singleton.py

Pros

简单胜于复杂

Cons

未延迟实例化


当前回答

查看堆栈溢出问题是否有一种简单、优雅的方法来定义Python中的单体?有几种解决方案。

我强烈建议观看Alex Martelli关于python中设计模式的演讲:第1部分和第2部分。特别是,在第1部分中,他谈到了单态/共享状态对象。

其他回答

方法3看起来很整洁,但如果您希望程序同时在Python2和Python3中运行,它就不起作用了。即使使用Python版本的测试来保护单独的变体也失败了,因为Python 3版本在Python 2中给出了语法错误。

感谢Mike Watkins:http://mikewatkins.ca/2008/11/29/python-2-and-3-metaclasses/.如果您希望程序同时在Python 2和Python 3中运行,则需要执行以下操作:

class Singleton(type):
    _instances = {}
    def __call__(cls, *args, **kwargs):
        if cls not in cls._instances:
            cls._instances[cls] = super(Singleton, cls).__call__(*args, **kwargs)
        return cls._instances[cls]

MC = Singleton('MC', (object), {})

class MyClass(MC):
    pass    # Code for the class implementation

我假设赋值中的“object”需要替换为“BaseClass”,但我还没有尝试过(我已经尝试了如图所示的代码)。

我不记得我在哪里找到了这个解决方案,但从我的非Python专家的角度来看,我发现它是最“优雅”的:

class SomeSingleton(dict):
    __instance__ = None
    def __new__(cls, *args,**kwargs):
        if SomeSingleton.__instance__ is None:
            SomeSingleton.__instance__ = dict.__new__(cls)
        return SomeSingleton.__instance__

    def __init__(self):
        pass

    def some_func(self,arg):
        pass

我为什么喜欢这个?没有修饰符,没有元类,没有多重继承。。。如果你决定不再让它成为单身汉,就删除__new__方法。由于我刚接触Python(以及OOP),我希望有人能告诉我为什么这是一种可怕的方法?

我想强调的几个注意事项是,

元类方法:

不能从2个元类继承。检查如果您使用的工厂模式都是单例类,那么它就不会工作。您的父级已经从ABC继承(它是元类),那么您不能从单例元类继承

装饰方法:

我使用一个函数作为工厂接口,它从base创建T的实例__子类__()。这将跳过子类初始化的单例修饰符

我想指出的是,第一种方法定义了一个查找字典,直到今天我都不理解,而且我看到这个解决方案遍布各地,所以我想每个人都只是从这里复制粘贴它。

我说的是这个:

def singleton(class_):
    instances = {} # <-- will always only have one entry.
    def getinstance(*args, **kwargs):
        if class_ not in instances:
            instances[class_] = class_(*args, **kwargs)
        return instances[class_]
    return getinstance

对于元类解决方案来说,这是有意义的,但对于一次性装饰器解决方案,每次调用装饰器时,都会定义一个新函数,以及一个新的实例变量,因此每个“实例”始终只有一个条目,除非您将其设为全局。无论如何,它也不适用于继承。

一种类似但更简单且可调节性更好的解决方案:

def singleton(class_):
    def wrapper(*args, **kwargs):
        if not wrapper._instance:
            wrapper._instance = class_(*args, **kwargs)
        return wrapper._instance

    wrapper._instance = None
    return wrapper

添加一个简单

    ...
    wrapper.__wrapped__ = class_
    return wrapper

同样,通过访问wrapped也允许继承或模仿,这在内部dict查找中也是不可能的。

(当然,如果我只是不理解查字典背后的奥秘,请原谅我。也许是我的错,不理解查词典背后的具体意图)

这个解决方案在模块级别造成了一些命名空间污染(三个定义而不是一个),但我发现很容易理解。

我希望能够编写这样的东西(惰性初始化),但不幸的是,类在它们自己的定义体中不可用。

# wouldn't it be nice if we could do this?
class Foo(object):
    instance = None

    def __new__(cls):
        if cls.instance is None:
            cls.instance = object()
            cls.instance.__class__ = Foo
        return cls.instance

由于这是不可能的,我们可以在

Eagle初始化:

import random


class FooMaker(object):
    def __init__(self, *args):
        self._count = random.random()
        self._args = args


class Foo(object):
    def __new__(self):
        return foo_instance


foo_instance = FooMaker()
foo_instance.__class__ = Foo

延迟初始化:

Eagle初始化:

import random


class FooMaker(object):
    def __init__(self, *args):
        self._count = random.random()
        self._args = args


class Foo(object):
    def __new__(self):
        global foo_instance
        if foo_instance is None:
            foo_instance = FooMaker()
        return foo_instance


foo_instance = None