Builder设计模式和Factory设计模式之间的区别是什么?

哪一种更有利?为什么?

如果我想测试和比较/对比这些模式,我如何将我的发现表示为图表?


当前回答

这两种模式都有相同的必要性:对某些客户端代码隐藏复杂对象的构造逻辑。但是,是什么使一个对象变得“复杂”(或有时变得复杂)?主要是由于依赖关系,或者更确切地说是由更多部分状态组成的对象的状态。您可以通过构造函数注入依赖项来设置初始对象状态,但一个对象可能需要很多依赖项,其中一些依赖项将处于默认初始状态(只是因为我们应该了解到,将默认依赖项设置为null不是最干净的方式),而另一些依赖项则设置为由某种条件驱动的状态。此外,有些对象财产是某种“不经意的依赖关系”,但它们也可以假定为可选状态。

有两种众所周知的方法来控制这种复杂性:

组合/聚合:构造一个对象,构造其依赖对象,然后连接在一起。在这里,构建器可以使确定引导组件构建的规则的过程透明而灵活。多态性:构造规则直接声明到子类型定义中,因此每个子类型都有一组规则,某些条件决定了这些规则中的哪一个适用于构造对象。工厂完全适合这种情况。

没有什么可以阻止这两种方法的混合。一个产品系列可以抽象对象创建,由生成器完成,生成器可以使用工厂来确定实例化哪个组件对象。

其他回答

它们之间的主要区别在于,生成器模式主要描述一步一步创建复杂对象。在抽象工厂模式中,重点是对象系列产品。生成器在最后一步返回产品。在抽象工厂模式中,产品立即可用。

例子:假设我们正在创建迷宫

1.抽象工厂:

Maze* MazeGame::CreateMaze (MazeFactory& factory) {
Maze* maze = factory.MakeMaze(); /// product is available at start!!
 /* Call some methods on maze */
return maze;
}

2.建造商:

Maze* MazeGame::CreateMaze (MazeBuilder& builder) {
builder.buildMaze(); /// We don't have access to maze
 /* Call some methods on builder */
return builder.GetMaze();
}

在我看来当您希望从一堆其他对象创建对象,并且创建零件需要独立于要创建的对象时,使用生成器模式。它有助于向客户端隐藏部件的创建,以使构建器和客户端独立。它用于创建复杂对象(可能包含复杂财产的对象)

而工厂模式指定您要创建一个公共族的对象,并希望它立即被切去。它用于更简单的对象。

构建器设计模式描述了一个对象,该对象知道如何在几个步骤中创建另一个特定类型的对象。它在每个中间步骤保持目标项所需的状态。想想StringBuilder是如何生成最终字符串的。

工厂设计模式描述了一个对象,该对象知道如何在一个步骤中创建几种不同但相关的对象,其中特定类型是基于给定参数选择的。想想串行化系统,在这里创建串行化器,它在一次加载调用中构造所需的in对象。

工厂模式在运行时创建一个类的具体实现,即它的主要目的是使用多态性来允许子类决定实例化哪个类。这意味着在编译时我们不知道将要创建的确切类,而Builder模式主要涉及解决伸缩构造函数反模式的问题,这是由于类的大量可选字段而产生的。在构建器模式中,没有多态性的概念,因为我们知道在编译时要构造什么对象。

这两种模式的唯一共同主题是在工厂方法和构建方法后面隐藏构造函数和对象创建,以改进对象构造。

许多设计从使用工厂方法开始(不太复杂,通过子类更可定制),并向抽象工厂、原型或生成器(更灵活,但更复杂)发展。

Builder专注于逐步构建复杂对象。

实施:

明确定义构建所有可用产品表示的通用构建步骤。否则,您将无法继续实现该模式。在基本生成器接口中声明这些步骤。为每个产品表示创建一个具体的生成器类,并实现它们的构造步骤。

抽象工厂专门创建相关对象的族。Abstract Factory会立即返回产品,而Builder允许您在获取产品之前运行一些额外的构建步骤。

您可以将抽象工厂与Bridge一起使用。当Bridge定义的某些抽象只能用于特定实现时,这种配对非常有用。在这种情况下,抽象工厂可以封装这些关系,并从客户端代码中隐藏复杂性。

深入设计模式