我正在做一些事情，我意识到我想要在一个字符串中找到多少个/s，然后我突然想到，有几种方法可以做到这一点，但不能决定哪种是最好的(或最简单的)。
目前我想说的是:
string source = "/once/upon/a/time/";
int count = source.Length - source.Replace("/", "").Length;
但我一点都不喜欢，有人愿意吗?
我并不想为此挖掘出正则表达式，对吧?
我知道我的字符串将包含我要搜索的项，所以你可以假设…
当然对于长度为> 1的字符串，
string haystack = "/once/upon/a/time";
string needle = "/";
int needleCount = ( haystack.Length - haystack.Replace(needle,"").Length ) / needle.Length;
当前回答
string s = "HOWLYH THIS ACTUALLY WORKSH WOWH";
int count = 0;
for (int i = 0; i < s.Length; i++)
if (s[i] == 'H') count++;
它只是检查字符串中的每个字符，如果该字符是您正在搜索的字符，则添加一个来计数。
其他回答
字符串出现的泛型函数:
public int getNumberOfOccurencies(String inputString, String checkString)
{
if (checkString.Length > inputString.Length || checkString.Equals("")) { return 0; }
int lengthDifference = inputString.Length - checkString.Length;
int occurencies = 0;
for (int i = 0; i < lengthDifference; i++) {
if (inputString.Substring(i, checkString.Length).Equals(checkString)) { occurencies++; i += checkString.Length - 1; } }
return occurencies;
}
str="aaabbbbjjja";
int count = 0;
int size = str.Length;
string[] strarray = new string[size];
for (int i = 0; i < str.Length; i++)
{
strarray[i] = str.Substring(i, 1);
}
Array.Sort(strarray);
str = "";
for (int i = 0; i < strarray.Length - 1; i++)
{
if (strarray[i] == strarray[i + 1])
{
count++;
}
else
{
count++;
str = str + strarray[i] + count;
count = 0;
}
}
count++;
str = str + strarray[strarray.Length - 1] + count;
这是用来计算字符出现次数的。本例的输出为"a4b4j3"
如果你看看这个网页，有15种不同的方法进行了基准测试，包括使用并行循环。
最快的方法似乎是使用单线程for循环(如果您的。net版本< 4.0)或并行。for循环(如果使用。net > 4.0进行数千次检查)。
假设“ss”是你的搜索字符串，“ch”是你的字符数组(如果你有一个以上的字符你正在寻找)，下面是代码的基本要点，有最快的运行时间单线程:
for (int x = 0; x < ss.Length; x++)
{
for (int y = 0; y < ch.Length; y++)
{
for (int a = 0; a < ss[x].Length; a++ )
{
if (ss[x][a] == ch[y])
//it's found. DO what you need to here.
}
}
}
还提供了基准测试源代码，以便您可以运行自己的测试。
int count = new Regex(Regex.Escape(needle)).Matches(haystack).Count;
string source = "/once/upon/a/time/";
int count = 0;
foreach (char c in source)
if (c == '/') count++;
必须比source.Replace()本身更快。
