我使用java语言,我有一个方法,如果它被找到,应该返回一个对象。

如果没有找到,我是否应该:

返回null 抛出异常 其他

哪一个是最好的实践或习语?


当前回答

这里还有一些建议。

如果返回一个集合,避免返回null,返回一个空集合,这使得枚举更容易处理,而不需要先进行空检查。

一些. net API使用thrownOnError参数的模式,如果对象没有找到,调用者可以选择是否真的是异常情况。类型。GetType就是一个例子。BCL的另一个常见模式是TryGet模式,其中返回一个布尔值,并通过输出参数传递值。

在某些情况下,您还可以考虑Null Object模式,它可以是默认的,也可以是没有行为的版本。关键是避免在整个代码库中进行空检查。更多信息请参见这里链接

其他回答

这取决于你的语言和代码是否支持: 三思而后行 或 EAFP(请求原谅比请求允许容易)

LBYL说你应该检查值(所以返回null) EAFP表示只需尝试操作并查看它是否失败(抛出异常)

虽然我同意以上的观点。异常应该用于异常/错误条件,在使用检查时最好返回null。


Python中的EAFP vs. LBYL: http://mail.python.org/pipermail/python-list/2003-May/205182.html (Web存档)

返回空值而不是抛出异常,并在API文档中清楚地记录空返回值的可能性。如果调用代码不遵守API并检查空情况,它很可能会导致某种“空指针异常”:)

在c++中,我可以想到3种不同的方法来设置查找对象的方法。

选择一个

Object *findObject(Key &key);

当找不到对象时返回null。很好很简单。我选这个。下面的替代方法是为那些不讨厌out-params的人准备的。

选项B

void findObject(Key &key, Object &found);

传入一个将接收该对象的变量引用。当找不到对象时,该方法抛出异常。如果不是真的期望找不到对象,那么这种约定可能更适合——因此您可以抛出异常来表示这是一个意外情况。

C选项

bool findObject(Key &key, Object &found);

当找不到对象时,该方法返回false。与选项A相比,这个选项的优点是,您可以在一个明确的步骤中检查错误情况:

if (!findObject(myKey, myObj)) { ...

只有在确实是错误时才抛出异常。如果对象不存在是预期行为,则返回null。

否则就是个人喜好的问题了。

不幸的是,JDK是不一致的,如果你试图访问资源包中不存在的键,你会得到not found异常,当你从map请求值时,如果它不存在,你会得到null。因此,我将获胜者答案更改为以下内容,如果找到的值可以为null,则在未找到时引发异常,否则返回null。所以遵循规则,只有一个例外,如果你需要知道为什么没有找到值,那么总是抛出异常,或者。

它不包含对象可能发生在正常操作期间,应该由调用者返回NULL来处理。

如果不包含对象表明调用代码或内部状态存在错误,则执行断言。

如果不包含该对象,则表示不经常发生事件。(就像有人从商店中删除了一件商品,而你同时还在结账。)然后抛出异常。