已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
已经发布了几个关于依赖注入的具体问题,例如何时使用它以及它有什么框架,
什么是依赖注入,何时/为什么应该或不应该使用它?
当前回答
任何非平凡的应用程序都由两个或多个类组成,它们相互协作以执行某些业务逻辑。传统上,每个对象都负责获取自己对与其协作的对象(其依赖关系)的引用。在应用DI时,对象在创建时由协调系统中每个对象的某个外部实体赋予其依赖性。换句话说,依赖项被注入到对象中。
有关详细信息,请参阅此处输入链接描述
其他回答
这是我见过的关于依赖注入和依赖注入容器的最简单的解释:
无依赖注入
应用程序需要Foo(例如控制器),因此:应用程序创建Foo应用程序调用FooFoo需要Bar(例如服务),因此:Foo创建BarFoo调用Bar酒吧需要Bim(服务、存储库,…),因此:条形图创建Bim酒吧有点事
使用依赖注入
应用程序需要Foo,需要Bar,需要Bim,因此:应用程序创建Bim应用程序创建Bar并赋予它Bim应用程序创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事
使用依赖注入容器
应用程序需要Foo,因此:应用程序从容器中获取Foo,因此:容器创建Bim容器创建Bar并赋予它Bim容器创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事
依赖注入和依赖注入容器是不同的:
依赖注入是一种编写更好代码的方法DI容器是帮助注入依赖项的工具
您不需要容器来执行依赖注入。然而,容器可以帮助您。
我能想到的最好的类比是手术室中的外科医生和他的助手,在那里,外科医生是主要的人,他的助手在他需要时提供各种手术组件,以便外科医生能够专注于他最擅长的一件事(手术)。如果没有助手,外科医生每次需要时都必须自己取下部件。
简而言之,DI是一种通过向组件提供依赖组件来消除组件获取依赖组件的常见额外责任(负担)的技术。
DI使您更接近单一责任(SR)原则,就像外科医生可以专注于外科手术一样。
何时使用DI:我建议在几乎所有的生产项目(小型/大型)中使用DI,尤其是在不断变化的业务环境中:)
原因:因为您希望代码易于测试、可模拟等,以便快速测试更改并将其推向市场。此外,当你有很多很棒的免费工具/框架来支持你的代码库之旅时,你为什么不这样做呢。
依赖注入是将依赖传递给其他对象或框架(依赖注入器)。
依赖注入使测试更容易。注入可以通过构造函数完成。
SomeClass()的构造函数如下:
public SomeClass() {
myObject = Factory.getObject();
}
问题:如果myObject涉及诸如磁盘访问或网络访问之类的复杂任务,则很难在SomeClass()上进行单元测试。程序员必须模拟myObject,并可能拦截工厂调用。
替代解决方案:
将myObject作为参数传入构造函数
public SomeClass (MyClass myObject) {
this.myObject = myObject;
}
myObject可以直接传递,这使得测试更容易。
一种常见的替代方法是定义一个不做任何事情的构造函数。依赖注入可以通过setter完成。(h/t@MikeVella)。Martin Fowler记录了第三种选择(h/t@MarcDix),其中类显式地实现了程序员希望注入的依赖项的接口。
在没有依赖注入的情况下,很难在单元测试中隔离组件。
2013年,当我写下这个答案时,这是谷歌测试博客的一个主要主题。这对我来说仍然是最大的优势,因为程序员在运行时设计中并不总是需要额外的灵活性(例如,服务定位器或类似模式)。程序员通常需要在测试期间隔离类。
依赖注入是一种实践,其中对象的设计方式是从其他代码段接收对象实例,而不是在内部构造它们。这意味着可以在不更改代码的情况下替换实现对象所需接口的任何对象,这简化了测试,并改进了去耦。
例如,考虑这些类:
public class PersonService {
public void addManager( Person employee, Person newManager ) { ... }
public void removeManager( Person employee, Person oldManager ) { ... }
public Group getGroupByManager( Person manager ) { ... }
}
public class GroupMembershipService() {
public void addPersonToGroup( Person person, Group group ) { ... }
public void removePersonFromGroup( Person person, Group group ) { ... }
}
在本例中,PersonService::addManager和PersonService::removeManager的实现需要GroupMembershipService的实例才能完成其工作。如果没有依赖注入,传统的方法是在PersonService的构造函数中实例化一个新的GroupMembershipService,并在两个函数中使用该实例属性。但是,如果GroupMembershipService的构造函数有多个它需要的东西,或者更糟的是,需要在GroupMembershipServices上调用一些初始化“setter”,代码增长相当快,PersonService现在不仅依赖于GroupMembershipService,还依赖于GroupMembershipService所依赖的所有其他东西。此外,与GroupMembershipService的链接被硬编码到PersonService中,这意味着您不能为了测试目的而“虚拟”GroupMembershipServices,或者在应用程序的不同部分使用策略模式。
使用依赖注入,而不是在PersonService中实例化GroupMembershipService,您可以将其传递给PersonService构造函数,或者添加Property(getter和setter)来设置其本地实例,并与他们合作。这也意味着,任何属于GroupMembershipService的子类或实现GroupMembershipServices接口的内容都可以“注入”到PersonService中,PersonService不需要知道更改。
让我们想象一下,你想去钓鱼:
没有依赖注入,你需要自己处理所有的事情。你需要找一艘船,买一根鱼竿,寻找诱饵等等。当然,这是可能的,但这给你带来了很多责任。在软件方面,这意味着你必须对所有这些东西进行查找。通过依赖注入,其他人负责所有准备工作,并为您提供所需的设备。你将收到(“被注射”)船、鱼竿和鱼饵——所有这些都准备好使用。