已经发布了几个关于依赖注入的具体问题，例如何时使用它以及它有什么框架，
什么是依赖注入，何时/为什么应该或不应该使用它？
当前回答
依赖注入是一种实践，它使解耦的组件与它们的一些依赖不可知，这遵循SOLID准则
依赖反转原则：一个人应该“依赖于抽象，而不是结核。
依赖注入的更好实现是Composition Root设计模式，因为它允许组件与依赖注入容器分离。
我再次推荐这篇关于作文根的伟大文章http://blog.ploeh.dk/2011/07/28/CompositionRoot/作者：Mark Seemann
本文的要点如下：
合成根是应用程序中的（最好）唯一位置其中模块被组合在一起。
...
只有应用程序应该具有合成根。图书馆和框架不应该。
...
DI容器只能从合成根引用。所有其他模块都不应引用容器。
Di Ninja（依赖注入框架）的文档是一个很好的例子，可以演示组合根和依赖注入的原理是如何工作的。https://github.com/di-ninja/di-ninja正如我所知，是javascript中唯一实现Composition Root设计模式的DiC。
其他回答
公认的答案是一个好答案——但我想补充一点，DI非常像代码中避免硬编码常量的经典做法。
当您使用诸如数据库名称之类的常量时，您可以将其从代码内部快速移动到某个配置文件，并将包含该值的变量传递到需要它的位置。这样做的原因是，这些常量通常比代码的其他部分更频繁地更改。例如，如果您想在测试数据库中测试代码。
在面向对象编程的世界中，DI与此类似。那里的值而不是常量文字是整个对象-但是将创建它们的代码从类代码中移出的原因是相似的-对象的更改比使用它们的代码更频繁。一个重要的情况是需要进行这样的改变，那就是测试。
依赖注入是一种实践，它使解耦的组件与它们的一些依赖不可知，这遵循SOLID准则
依赖反转原则：一个人应该“依赖于抽象，而不是结核。
依赖注入的更好实现是Composition Root设计模式，因为它允许组件与依赖注入容器分离。
我再次推荐这篇关于作文根的伟大文章http://blog.ploeh.dk/2011/07/28/CompositionRoot/作者：Mark Seemann
本文的要点如下：
合成根是应用程序中的（最好）唯一位置其中模块被组合在一起。
...
只有应用程序应该具有合成根。图书馆和框架不应该。
...
DI容器只能从合成根引用。所有其他模块都不应引用容器。
Di Ninja（依赖注入框架）的文档是一个很好的例子，可以演示组合根和依赖注入的原理是如何工作的。https://github.com/di-ninja/di-ninja正如我所知，是javascript中唯一实现Composition Root设计模式的DiC。
DI是真实对象之间实际交互的方式，而不需要一个对象负责另一个对象的存在。应平等对待对象。它们都是对象。任何人都不应该表现得像一个创造者。这就是你如何公正对待你的目标。
简单示例：
如果你需要医生，你只需去找一位（现有的）医生。你不会考虑从头开始创建一个医生来帮助你。他已经存在，他可能为你或其他对象服务。无论你（一个物体）是否需要他，他都有权存在，因为他的目的是为一个或多个物体服务。决定他的存在的是全能的上帝，而不是自然选择。因此，DI的一个优点是避免在整个宇宙（即应用程序）的生命周期中创建无用的冗余对象。
我能想到的最好的类比是手术室中的外科医生和他的助手，在那里，外科医生是主要的人，他的助手在他需要时提供各种手术组件，以便外科医生能够专注于他最擅长的一件事（手术）。如果没有助手，外科医生每次需要时都必须自己取下部件。
简而言之，DI是一种通过向组件提供依赖组件来消除组件获取依赖组件的常见额外责任（负担）的技术。
DI使您更接近单一责任（SR）原则，就像外科医生可以专注于外科手术一样。
何时使用DI：我建议在几乎所有的生产项目（小型/大型）中使用DI，尤其是在不断变化的业务环境中：）
原因：因为您希望代码易于测试、可模拟等，以便快速测试更改并将其推向市场。此外，当你有很多很棒的免费工具/框架来支持你的代码库之旅时，你为什么不这样做呢。
来自Book Apress.Spring.Persistence.with.HHibernate，2010年10月
依赖注入的目的是将解决应用程序业务中的外部软件组件逻辑。如果没有依赖注入访问所需的服务可能会与组件的密码这不仅增加了出错的可能性，还增加了代码膨胀，并放大了维护复杂性；它耦合组件更紧密地结合在一起，使得在重构或测试。
