我喜欢Brian的回答：

function is_array(o){
    // make sure an array has a class attribute of [object Array]
    var check_class = Object.prototype.toString.call([]);
    if(check_class === '[object Array]')    {
        // test passed, now check
        return Object.prototype.toString.call(o) === '[object Array]';
    } else{
        // may want to change return value to something more desirable
        return -1; 
    }
}

但你可以这样做：

return Object.prototype.toString.call(o) === Object.prototype.toString.call([]);

我想我会为那些可能已经在脚本中使用Undercore.js库的人添加另一个选项。Undercore.js有一个isArray（）函数（请参见http://underscorejs.org/#isArray).

_.isArray(object) 

如果对象是数组，则返回true。

我喜欢Brian的回答：

function is_array(o){
    // make sure an array has a class attribute of [object Array]
    var check_class = Object.prototype.toString.call([]);
    if(check_class === '[object Array]')    {
        // test passed, now check
        return Object.prototype.toString.call(o) === '[object Array]';
    } else{
        // may want to change return value to something more desirable
        return -1; 
    }
}

但你可以这样做：

return Object.prototype.toString.call(o) === Object.prototype.toString.call([]);

我已经创建了一小段代码，它可以返回真正的类型。

我还不确定性能，但这是一种正确识别类型的尝试。

https://github.com/valtido/better-typeOf也在这里写了一些关于它的博客http://www.jqui.net/jquery/better-typeof-than-the-javascript-native-typeof/

它的工作原理与当前类型的类似。

var user = [1,2,3]
typeOf(user); //[object Array]

它认为它可能需要一些微调，并且考虑到一些事情，我没有遇到或测试它。因此，无论是性能方面的改进，还是错误地重新移植类型of，都欢迎进一步的改进。

我认为使用myObj.constructor==Object和myArray.constructor==Array是最好的方法。它几乎比使用toString（）快20倍。如果您使用自己的构造函数扩展对象，并希望这些创建也被视为“对象”，那么这是行不通的，但否则它会更快。typeof与构造函数方法一样快，但typeof[]=='object'返回true，这通常是不可取的。http://jsperf.com/constructor-vs-tostring

需要注意的一点是null.constructor将抛出一个错误，因此如果您可能要检查null值，则必须首先执行以下操作：（testThing！==null）｛｝

当我发布这个问题时，我使用的JQuery版本没有包含isArray函数。如果是这样的话，我可能会使用它，相信该实现是执行这种特定类型检查的最佳浏览器独立方式。

因为JQuery现在确实提供了这个功能，所以我会一直使用它。。。

$.isArray(obj);

（自1.6.2版起）它仍然使用以下形式的字符串比较来实现

toString.call(obj) === "[object Array]"