我读过所有的答案，类似问题的答案和最“好”的解决方案的复杂性都让我不满意。我不想放一个大的圆函数集，或者一个小的圆函数，但在科学记数法上失败了。所以，我想出了这个函数。这可能会对我的处境有所帮助：

function round(num, dec) {
   const [sv, ev] = num.toString().split('e');
   return Number(Number(Math.round(parseFloat(sv + 'e' + dec)) + 'e-' + dec) + 'e' + (ev || 0));
}

我没有运行任何性能测试，因为我调用它只是为了更新应用程序的UI。该函数为快速测试提供以下结果：

// 1/3563143 = 2.806510993243886e-7
round(1/3563143, 2)  // returns `2.81e-7`

round(1.31645, 4)    // returns 1.3165

round(-17.3954, 2)   // returns -17.4

这对我来说已经足够了。

我仍然不认为有人给他答案，告诉他如何在需要时只进行舍入。我认为最简单的方法是检查数字中是否有小数，如下所示：

var num = 3.21;
if ( (num+"").indexOf('.') >= 0 ) { //at least assert to string first...
    // whatever code you decide to use to round
}

这项看似简单的任务面临的最大挑战是，我们希望它能够产生心理预期的结果，即使输入包含最小的舍入误差（更不用说计算中会出现的误差）。如果我们知道实际结果正好是1.005，那么我们预计舍入到两位数会得到1.01，即使1.005是一个带有大量舍入误差的大型计算的结果。

当处理floor（）而不是round（）时，问题变得更加明显。例如，当删除33.3点后面的最后两位数字后的所有内容时，我们肯定不会期望得到33.29，但这就是结果：

console.log（数学楼层（33.3*100）/100）

在简单的情况下，解决方案是对字符串而不是浮点数执行计算，从而完全避免舍入错误。然而，这个选项在第一次非平凡的数学运算（包括大多数除法运算）时失败，而且速度很慢。

当对浮点数进行操作时，解决方案是引入一个参数，该参数指定我们愿意偏离实际计算结果的量，以便输出心理预期的结果。

var round=函数（num，数字=2，compensateErrors=2）{如果（num<0）{return this.round（-num，数字，compensateErrors）；}const pow=数学.pow（10，数字）；return（数学舍入（num*pow*（1+compensateErrors*Number.EPSILON））/pow）；}/*---测试---*/console.log（“本线程中提到的边缘案例：”）var值=[0.015，1.005，5.555，156893.145，362.42499999999995，1.275，1.277499，1.2345678e+2，2.175，5.015，58.9*0.15]；值。对于每个（（n）=>{console.log（n+“->”+圆（n））；console.log（-n+“->”+圆形（-n））；});console.log（“\n对于太大以至于无法在计算精度范围内执行舍入的数字，只有基于字符串的计算才有帮助。”）console.log（“标准：”+圆形（1e+19））；console.log（“补偿=1:”+圆（1e+19，2，1））；console.log（“有效无补偿：”+round（1e+19，2，0.4））；

注意：Internet Explorer不知道Number.EPSILON。如果您仍然需要支持它，那么您可以使用垫片，或者自己定义特定浏览器系列的常量。

另一种方法是使用库。使用Lodash：

const _ = require("lodash")
const roundedNumber = _.round(originalNumber, 2)

使用Math.rround（）：

Math.round(num * 100) / 100

或者更具体地说，为了确保1.005这样的数字正确，请使用Number.EPSILON：

Math.round((num + Number.EPSILON) * 100) / 100

MarkG和Lavamantis提供了一个比已被接受的解决方案更好的解决方案。很遗憾他们没有得到更多的支持票！

这是我用来解决浮点小数问题的函数，也是基于MDN的。它甚至比Lavamantis的解决方案更通用（但不够简洁）：

function round(value, exp) {
  if (typeof exp === 'undefined' || +exp === 0)
    return Math.round(value);

  value = +value;
  exp  = +exp;

  if (isNaN(value) || !(typeof exp === 'number' && exp % 1 === 0))
    return NaN;

  // Shift
  value = value.toString().split('e');
  value = Math.round(+(value[0] + 'e' + (value[1] ? (+value[1] + exp) : exp)));

  // Shift back
  value = value.toString().split('e');
  return +(value[0] + 'e' + (value[1] ? (+value[1] - exp) : -exp));
}

将其用于：

round(10.8034, 2);      // Returns 10.8
round(1.275, 2);        // Returns 1.28
round(1.27499, 2);      // Returns 1.27
round(1.2345678e+2, 2); // Returns 123.46

与拉瓦曼蒂斯的解决方案相比，我们可以做到。。。

round(1234.5678, -2); // Returns 1200
round("123.45");      // Returns 123