让你测试的第一个东西与单元测试无关。我主要使用Perl工作，所以这些都是特定于Perl的示例，但您也可以适应。

每个模块是否正确加载和编译?在Perl中，这是一个创建Foo的问题。t对每个Foo。PM的代码库，它做: use_ok('Foo'); 所有的POD(普通文档)格式是否正确?使用Test::Pod来验证所有文件中所有Pod格式的有效性。

你可能不认为这些是大事情，他们不是，但我可以保证你会抓到一些泔水。当这些测试每小时运行一次，并捕捉到某人的过早提交时，您会让人们说“嘿，这很酷”。

Unit Testing is one of the most adopted methodologies for high quality code. Its contribution to a more stable, independent and documented code is well proven . Unit test code is considered and handled as an a integral part of your repository, and as such requires development and maintenance. However, developers often encounter a situation where the resources invested in unit tests where not as fruitful as one would expect. In an ideal world every method we code will have a series of tests covering it’s code and validating it’s correctness. However, usually due to time limitations we either skip some tests or write poor quality ones. In such reality, while keeping in mind the amount of resources invested in unit testing development and maintenance, one must ask himself, given the available time, which code deserve testing the most? And from the existing tests, which tests are actually worth keeping and maintaining? See here

@George Stocker“不幸的是，我们的代码库并不适合简单的测试。”每个人都同意单元测试有好处，但对于这个代码库来说，成本似乎很高。如果成本大于收益，那么他们为什么要对此充满热情呢?倾听你同事的意见;也许对他们来说，单元测试的痛苦比单元测试的价值更大。

具体地说，尽量尽快获得价值，而不是一些感觉良好的“xUnit是绿色的”价值，而是用户和维护者所重视的干净代码。也许您必须为一次迭代强制进行单元测试，然后讨论是否值得这样做。

你应该尽量少测试!

这意味着，您应该编写足够多的单元测试来揭示意图。这一点经常被掩盖。单元测试的成本很高。如果您进行了更改，并且必须更改测试，那么您将不那么敏捷。保持单元测试短小精悍。这样它们就有很大的价值。

我经常看到许多永远不会崩溃的测试，它们又大又笨拙，没有提供太多价值，它们最终只会拖慢你的速度。

你想说服谁?工程师还是经理?如果你试图说服你的工程师同事，我认为你最好的办法是迎合他们的愿望，让他们做出高质量的软件。有许多研究表明，它能发现漏洞，如果他们关心做好工作，这对他们来说就足够了。

如果您试图说服管理层，您将很可能不得不做一些成本/收益推理，说明未检测到的缺陷的成本大于编写测试的成本。一定要把不可转化的成本也包括在内，比如失去客户的信心等等。

单元测试的一个好处是，它们可以作为说明代码行为方式的文档。好的测试有点像参考实现，团队成员可以通过查看它们来了解如何将他们的代码与您的代码集成。