我正致力于将单元测试集成到我所在团队的开发过程中,有一些人对此持怀疑态度。有什么好方法可以让团队中持怀疑态度的开发人员相信单元测试的价值?在我的具体情况下,我们将在添加功能或修复错误时添加单元测试。不幸的是,我们的代码库并不容易进行测试。


当前回答

测试驱动开发中经常被忽略的一个主要部分是可测试代码的编写。乍一看,这似乎是一种妥协,但您会发现可测试代码最终也是模块化的、可维护的和可读的。 如果你仍然需要说服别人,这是一个关于单元测试优点的简单演示。

其他回答

简而言之——是的。它们值得你付出每一分努力……在某种程度上。在一天结束的时候,测试仍然是代码,并且很像典型的代码增长,您的测试最终将需要重构,以便可维护和可持续。有一大堆的陷阱!当涉及到单元测试时,但是没有什么,我的意思是没有什么比丰富的单元测试集更能让开发人员更自信地进行更改了。

I'm working on a project right now.... it's somewhat TDD, and we have the majority of our business rules encapuslated as tests... we have about 500 or so unit tests right now. This past iteration I had to revamp our datasource and how our desktop application interfaces with that datasource. Took me a couple days, the whole time I just kept running unit tests to see what I broke and fixed it. Make a change; Build and run your tests; fix what you broke. Wash, Rinse, Repeat as necessary. What would have traditionally taken days of QA and boat loads of stress was instead a short and enjoyable experience.

提前准备,一点点额外的努力,当你不得不开始摆弄核心特性/功能时,它会给你带来十倍的回报。

我买了这本书——它是xUnit测试知识的圣经——它可能是我书架上被引用最多的书之一,我每天都在查阅它:链接文本

让你测试的第一个东西与单元测试无关。我主要使用Perl工作,所以这些都是特定于Perl的示例,但您也可以适应。

每个模块是否正确加载和编译?在Perl中,这是一个创建Foo的问题。t对每个Foo。PM的代码库,它做: use_ok('Foo'); 所有的POD(普通文档)格式是否正确?使用Test::Pod来验证所有文件中所有Pod格式的有效性。

你可能不认为这些是大事情,他们不是,但我可以保证你会抓到一些泔水。当这些测试每小时运行一次,并捕捉到某人的过早提交时,您会让人们说“嘿,这很酷”。

我同意与大多数人相反的观点: 不编写单元测试是可以的 特别是重原型的编程(例如AI)很难与单元测试相结合。

单元测试非常值得最初的投资。自从几年前开始使用单元测试以来,我发现了一些真正的好处:

回归测试消除了恐惧 对代码进行更改(什么都没有 就像看到代码的温暖光芒 每次有变化,要么工作,要么爆发 了) 以下的可执行代码示例 其他团队成员(包括你自己) 6个月的时间…) 无情的重构——这是令人难以置信的回报,试试吧!

代码片段可以极大地帮助减少创建测试的开销。创建能够在几秒钟内创建类大纲和相关单元测试fixture的代码片段并不困难。

关于单元测试要记住的一件事是,它对开发人员来说是一种安慰。

相反,功能测试是针对用户的:无论何时添加功能测试,您都是在测试用户将看到的东西。当您添加单元测试时,您只是让开发人员的生活更轻松。在这方面有点奢侈。

当您必须在编写单元或功能测试之间做出选择时,请记住这种二分法。