还是现在反过来了?
据我所知,c#在某些领域被证明比c++更快,但我从来没有勇气亲自测试它。
我想你们任何人都可以详细解释这些差异,或者告诉我有关信息的正确位置。
还是现在反过来了?
据我所知,c#在某些领域被证明比c++更快,但我从来没有勇气亲自测试它。
我想你们任何人都可以详细解释这些差异,或者告诉我有关信息的正确位置。
当前回答
垃圾收集是Java#不能用于实时系统的主要原因。
GC什么时候会发生? 需要多长时间?
这是不确定的。
其他回答
这实际上取决于你想在代码中实现什么。我听说这只是一个都市传说,VB和VB之间有性能上的差异。NET, c#和托管c++。然而,我发现,至少在字符串比较中,托管c++胜过c#,而c#又胜过VB.NET。
我并没有对这两种语言的算法复杂度做过详尽的比较。我也只是使用每种语言的默认设置。在VB。NET我使用设置要求声明变量,等等。下面是我用于托管c++的代码:(正如你所看到的,这段代码非常简单)。我用。net 4.6.2在Visual Studio 2013的其他语言中运行相同的程序。
#include "stdafx.h"
using namespace System;
using namespace System::Diagnostics;
bool EqualMe(String^ first, String^ second)
{
return first->Equals(second);
}
int main(array<String ^> ^args)
{
Stopwatch^ sw = gcnew Stopwatch();
sw->Start();
for (int i = 0; i < 100000; i++)
{
EqualMe(L"one", L"two");
}
sw->Stop();
Console::WriteLine(sw->ElapsedTicks);
return 0;
}
根据我的经验(这两种语言我都用过很多),与c++相比,c#的主要问题是内存消耗高,而且我还没有找到控制它的好方法。最终导致。net软件变慢的是内存消耗。
另一个因素是JIT编译器不能提供太多时间来进行高级优化,因为它在运行时运行,如果花费太多时间,最终用户会注意到它。另一方面,c++编译器有足够的时间在编译时进行优化。恕我直言,这个因素远没有内存消耗那么重要。
c#和c++在性能方面有一些主要的区别:
c#是基于GC /堆的。分配和GC本身是内存访问的非局部性开销 多年来,c++优化器已经变得非常好。JIT编译器无法达到相同的级别,因为它们只有有限的编译时间,并且看不到全局作用域
除此之外,程序员的能力也很重要。我见过一些糟糕的c++代码,其中的类通过值作为参数传递。在c++中,如果你不知道自己在做什么,实际上会让性能变差。
这是一个非常模糊的问题,没有真正明确的答案。
例如;我宁愿玩用c++而不是c#创建的3d游戏,因为性能肯定要好得多。(我知道XNA等,但它与真正的东西相去甚远)。
另一方面,如前所述;您应该使用一种能够让您快速完成所需工作的语言进行开发,并在必要时进行优化。
据我所知…
你的困难似乎在于决定你所听到的是否可信,当你试图评估这个网站上的回复时,这个困难将会重复。
你将如何判断人们在这里所说的比你最初听到的更可信还是更不可信?
一种方法是要求提供证据。
当有人声称“在某些领域c#被证明比c++快”时,问他们为什么这么说,让他们给你看测量结果,让他们给你看程序。有时他们只是犯了一个错误。有时你会发现他们只是在表达一种观点,而不是分享一些他们可以证明是正确的事情。
通常情况下,信息和观点会混淆在人们的说法中,你必须试着分清哪个是哪个。例如,从这个论坛的回复中:
"Take the benchmarks at http://shootout.alioth.debian.org/ with a great deal of scepticism, as these largely test arithmetic code, which is most likely not similar to your code at all." Ask yourself if you really understand what "these largely test arithmetic code" means, and then ask yourself if the author has actually shown you that his claim is true. "That's a rather useless test, since it really depends on how well the individual programs have been optimized; I've managed to speed up some of them by 4-6 times or more, making it clear that the comparison between unoptimized programs is rather silly." Ask yourself whether the author has actually shown you that he's managed to "speed up some of them by 4-6 times or more" - it's an easy claim to make!