将类标记为final还可以使一些方法绑定发生在编译时而不是运行时。 考虑下面的“v2.foo()”——编译器知道B不能有子类，所以foo()不能被重写，所以要调用的实现在编译时是已知的。如果类B没有被标记为final，那么v2的实际类型可能是某个扩展B并重写foo()的类。

class A {
    void foo() {
        //do something
    }
}
final class B extends A {
    void foo() {
    }
}
class Test {
    public void t(A v1, B v2) {
        v1.foo();
        v2.foo();
    }
}

I have to read a lot of code for my job. Missing final on instance variables is one of the top things to annoy me and makes understanding the code unnecessarily difficult. For my money, final on local variables causes more clutter than clarity. The language should have been designed to make that the default, but we have to live with the mistake. Sometimes it is useful particularly with loops and definite assignment with an if-else tree, but mostly it tends to indicate your method is too complicated.

选择为每个方法中的每个参数输入final会让编码员和代码读者感到非常恼火。

一旦愤怒超出合理范围，切换到Scala，默认情况下参数是最终的。

或者，您总是可以使用代码样式工具，它将自动为您完成这些工作。所有ide都实现了它们或作为插件。

我将它用于方法内部和外部的常量。

我有时只将它用于方法，因为我不知道子类是否不想覆盖给定的方法(无论出于什么原因)。

至于类，我只对一些基础类使用了final类。

IntelliJ IDEA会在函数参数被写入函数内部时发出警告。我已经停止使用final作为函数参数了。我在java运行库中也没有看到它们。

另一个注意事项是，许多人将final混淆为实例变量的内容不能更改，而不是引用不能更改。

我从不在局部变量上使用它们，没有什么意义。即使您不认为变量应该被重新赋值，这对于下一个改变代码的人来说也没有什么区别，而且由于代码正在被更改，任何使其最终的原始目的都可能不再有效。如果只是为了清晰，我认为它失败了，因为冗长的负面影响。

对于成员变量也是如此，因为它们提供的好处很少，除了常量的情况。

它也与不可变无关，因为不可变的最好指标是它被这样记录并且/或没有可以改变对象的方法(这与使类为final是保证它是不可变的唯一方法)。

但是，嘿，这只是我的观点:-)