我刚刚接受了一次采访,被要求用Java创建内存泄漏。
不用说,我觉得自己很傻,不知道如何开始创作。
什么样的例子?
我刚刚接受了一次采访,被要求用Java创建内存泄漏。
不用说,我觉得自己很傻,不知道如何开始创作。
什么样的例子?
当前回答
理论上你不能。Java内存模型阻止了这一点。但是,因为必须实现Java,所以可以使用一些警告。这取决于您可以使用什么:
如果可以使用本机,则可以分配以后不会放弃的内存。如果这是不可用的,那么Java有一个不为人知的小秘密。您可以请求一个不由GC管理的直接访问数组,因此可以很容易地用于造成内存泄漏。这由DirectByteBuffer提供(http://download.oracle.com/javase/1.5.0/docs/api/java/nio/ByteBuffer.html#allocateDirect(int))。如果不能使用其中任何一个,仍然可以通过欺骗GC来造成内存泄漏。JVM是使用一代垃圾收集来实现的。这意味着垃圾堆被划分为三个区域:年轻人、成年人和老年人。对象创建时从年轻区域开始。随着它被越来越多地使用,它逐渐发展到成人到老年人。最有可能到达接骨木区域的对象不会被垃圾收集。您无法确定对象是否泄漏,如果您请求停止并清理GC,它可能会清理它,但在很长一段时间内,它会泄漏。更多信息请访问(http://java.sun.com/docs/hotspot/gc1.4.2/faq.html)此外,类对象不需要是GC’ed。也许有办法做到这一点。
其他回答
这里有一个在纯Java中创建真正的内存泄漏(运行代码无法访问但仍存储在内存中的对象)的好方法:
应用程序创建一个长时间运行的线程(或者使用线程池更快地泄漏)。线程通过(可选的自定义)ClassLoader加载类。该类分配一大块内存(例如新字节[10000000]),在静态字段中存储对它的强引用,然后在ThreadLocal中存储对自身的引用。分配额外的内存是可选的(泄漏类实例就足够了),但这会使泄漏工作得更快。应用程序清除对自定义类或从中加载该类的ClassLoader的所有引用。重复
由于ThreadLocal在Oracle的JDK中的实现方式,这会造成内存泄漏:
每个线程都有一个私有字段threadLocals,它实际上存储线程本地值。此映射中的每个键都是对ThreadLocal对象的弱引用,因此在ThreadLocal对象被垃圾收集后,其条目将从映射中删除。但每个值都是一个强引用,因此当一个值(直接或间接)指向作为其键的ThreadLocal对象时,只要线程存在,该对象既不会被垃圾收集,也不会从映射中删除。
在本例中,强引用链如下所示:
线程对象→ threadLocals映射→ 示例类的实例→ 示例类→ 静态ThreadLocal字段→ ThreadLocal对象。
(ClassLoader在创建泄漏时并没有真正发挥作用,它只是因为这个额外的引用链而使泄漏变得更糟:example类→ 类加载器→ 它加载的所有类。在许多JVM实现中,尤其是在Java7之前,情况更糟,因为类和ClassLoader被直接分配到permagen中,根本不会被垃圾收集。)
这种模式的一个变体是,如果您经常重新部署碰巧使用ThreadLocal的应用程序,而这些应用程序在某种程度上指向自己,那么应用程序容器(如Tomcat)会像筛子一样泄漏内存。这种情况可能有许多微妙的原因,并且通常很难调试和/或修复。
更新:由于很多人一直在要求它,这里有一些示例代码显示了这种行为。
我最近修复的一个示例是创建新的GC和Image对象,但忘记调用dispose()方法。
GC javadoc代码段:
应用程序代码必须显式调用GC.dispose()方法以在以下情况下释放每个实例管理的操作系统资源不再需要这些实例。这一点尤为重要在Windows95和Windows98上可用的设备上下文数。
图像javadoc片段:
应用程序代码必须显式调用Image.dispose()方法在以下情况下释放每个实例管理的操作系统资源不再需要这些实例。
Java中不存在内存泄漏。内存泄漏是从C等人那里借来的一个短语。Java借助GC在内部处理内存分配。存在内存浪费(即留下滞留对象),但没有内存泄漏。
GUI代码中的一个常见示例是创建小部件/组件并向某个静态/应用程序范围的对象添加侦听器,然后在小部件被破坏时不删除侦听器。不仅会出现内存泄漏,而且性能也会受到影响,因为无论你听什么都会引发事件,所有的老听众都会被调用。
我在Java中看到的大多数内存泄漏都与进程不同步有关。
进程A通过TCP与B对话,并告诉进程B创建一些东西。B向资源发出一个ID,比如432423,A将其存储在一个对象中,并在与B对话时使用。在某些情况下,A中的对象会被垃圾收集回收(可能是由于错误),但A从不告诉B这一点(可能是另一个错误)。
现在A不再拥有它在B的RAM中创建的对象的ID,B也不知道A不再引用该对象。实际上,对象是泄漏的。