def reverse(text):
    output = []
    for i in range(len(text)-1, -1, -1):
        output.append(text[i])
    return output

内置功能最少，假设是面试设置

array = [1, 2, 3, 4, 5, 6,7, 8]
inverse = [] #create container for inverse array
length = len(array)  #to iterate later, returns 8 
counter = length - 1  #because the 8th element is on position 7 (as python starts from 0)

for i in range(length): 
   inverse.append(array[counter])
   counter -= 1
print(inverse)

使用列表。Reverse将列表就地反转:

>>> xs = [0, 10, 20, 40]
>>> xs.reverse()
>>> xs
[40, 20, 10, 0]

使用切片以相反的顺序创建一个新列表:

>>> xs[::-1]
[40, 20, 10, 0]

def reverse(my_list):
  L = len(my_list)
  for i in range(L/2):
    my_list[i], my_list[L-i - 1] = my_list[L-i-1], my_list[i]
  return my_list

def reverse(text):
    output = []
    for i in range(len(text)-1, -1, -1):
        output.append(text[i])
    return output

我发现(与其他一些建议相反)l.reverse()是迄今为止在Python 3和2中反转长列表的最快方法。我很想知道其他人是否可以复制这些时间。

L[::-1]可能更慢，因为它在反转列表之前复制了列表。在reversed(l)所做的迭代器周围添加list()调用必须增加一些开销。当然，如果你想要一个列表或迭代器的副本，那么就使用它们各自的方法，但如果你只想反转列表，那么l.reverse()似乎是最快的方法。

功能

def rev_list1(l):
    return l[::-1]

def rev_list2(l):
    return list(reversed(l))

def rev_list3(l):
    l.reverse()
    return l

List

l = list(range(1000000))

Python 3.5计时

timeit(lambda: rev_list1(l), number=1000)
# 6.48
timeit(lambda: rev_list2(l), number=1000)
# 7.13
timeit(lambda: rev_list3(l), number=1000)
# 0.44

Python 2.7计时

timeit(lambda: rev_list1(l), number=1000)
# 6.76
timeit(lambda: rev_list2(l), number=1000)
# 9.18
timeit(lambda: rev_list3(l), number=1000)
# 0.46