这是我在设置一个测试抽象类的工具时通常遵循的模式:

public abstract class MyBase{
  /*...*/
  public abstract void VoidMethod(object param1);
  public abstract object MethodWithReturn(object param1);
  /*,,,*/
}

以及我在测试中使用的版本:

public class MyBaseHarness : MyBase{
  /*...*/
  public Action<object> VoidMethodFunction;
  public override void VoidMethod(object param1){
    VoidMethodFunction(param1);
  }
  public Func<object, object> MethodWithReturnFunction;
  public override object MethodWithReturn(object param1){
    return MethodWihtReturnFunction(param1);
  }
  /*,,,*/
}

如果在我不期望它的时候调用抽象方法，测试就会失败。在安排测试时，我可以很容易地用lambdas剔除抽象方法，这些方法执行断言、抛出异常、返回不同的值等。

我为抽象类和接口所做的工作如下:我编写一个测试，将对象作为具体对象使用。但是在测试中没有设置类型为X的变量(X是抽象类)。这个测试类并没有添加到测试套件中，而是它的子类，它们有一个setup-方法，将变量设置为x的具体实现。这样我就不会重复测试代码。如果需要，未使用测试的子类可以添加更多的测试方法。

我反对“抽象”测试。我认为测试是一个具体的概念，没有抽象的概念。如果您有公共元素，请将它们放在辅助方法或类中供所有人使用。

至于测试抽象测试类，一定要问自己要测试的是什么。有几种方法，您应该找出适合您的场景的方法。您是否试图在子类中测试一个新方法?然后让您的测试只与该方法交互。测试基类中的方法吗?然后可能只针对该类有一个单独的fixture，并使用尽可能多的测试单独测试每个方法。

使用抽象类的主要动机之一是在应用程序中启用多态性——即:您可以在运行时替换不同的版本。事实上，这与使用接口非常相似，只是抽象类提供了一些常见的管道，通常称为模板模式。

从单元测试的角度来看，有两件事需要考虑:

抽象类与相关类的交互。对于这种情况，使用模拟测试框架是理想的，因为它表明您的抽象类可以很好地与其他类协作。 派生类的功能。如果您为派生类编写了自定义逻辑，则应该单独测试这些类。

编辑:RhinoMocks是一个很棒的模拟测试框架，它可以通过动态地从您的类派生在运行时生成模拟对象。这种方法可以为您节省大量手工编写派生类的时间。

我猜你可能想测试一个抽象类的基本功能…但是最好的方法是扩展类而不重写任何方法，并尽可能少地模拟抽象方法。

如果抽象类适合于您的实现，则测试(如上所述)派生的具体类。你的假设是正确的。

为了避免将来的混乱，请注意这个具体的测试类不是模拟的，而是假的。

严格来说，mock由以下特征定义:

A mock is used in place of each and every dependency of the subject class being tested. A mock is a pseudo-implementation of an interface (you may recall that as a general rule, dependencies should be declared as interfaces; testability is one primary reason for this) Behaviors of the mock's interface members -- whether methods or properties -- are supplied at test-time (again, by use of a mocking framework). This way, you avoid coupling of the implementation being tested with the implementation of its dependencies (which should all have their own discrete tests).