我想知道如何单元测试抽象类,以及扩展抽象类的类。
我是否应该通过扩展抽象类来测试它,去掉抽象方法,然后测试所有的具体方法?然后只测试我重写的方法,并在单元测试中测试扩展抽象类的对象的抽象方法?
我是否应该有一个抽象测试用例,可以用来测试抽象类的方法,并在测试用例中为扩展抽象类的对象扩展该类?
注意,我的抽象类有一些具体的方法。
我想知道如何单元测试抽象类,以及扩展抽象类的类。
我是否应该通过扩展抽象类来测试它,去掉抽象方法,然后测试所有的具体方法?然后只测试我重写的方法,并在单元测试中测试扩展抽象类的对象的抽象方法?
我是否应该有一个抽象测试用例,可以用来测试抽象类的方法,并在测试用例中为扩展抽象类的对象扩展该类?
注意,我的抽象类有一些具体的方法。
当前回答
我反对“抽象”测试。我认为测试是一个具体的概念,没有抽象的概念。如果您有公共元素,请将它们放在辅助方法或类中供所有人使用。
至于测试抽象测试类,一定要问自己要测试的是什么。有几种方法,您应该找出适合您的场景的方法。您是否试图在子类中测试一个新方法?然后让您的测试只与该方法交互。测试基类中的方法吗?然后可能只针对该类有一个单独的fixture,并使用尽可能多的测试单独测试每个方法。
其他回答
遵循@patrick-desjardins的回答,我实现了抽象和它的实现类@Test,如下所示:
抽象类- ABC.java
import java.util.ArrayList;
import java.util.List;
public abstract class ABC {
abstract String sayHello();
public List<String> getList() {
final List<String> defaultList = new ArrayList<>();
defaultList.add("abstract class");
return defaultList;
}
}
由于抽象类不能被实例化,但它们可以被子类化,具体类DEF.java如下:
public class DEF extends ABC {
@Override
public String sayHello() {
return "Hello!";
}
}
测试类来测试抽象方法和非抽象方法:
import org.junit.Before;
import static org.hamcrest.MatcherAssert.assertThat;
import static org.hamcrest.Matchers.empty;
import static org.hamcrest.Matchers.is;
import static org.hamcrest.Matchers.not;
import static org.hamcrest.Matchers.contains;
import java.util.Collection;
import java.util.List;
import static org.hamcrest.Matchers.equalTo;
import org.junit.Test;
public class DEFTest {
private DEF def;
@Before
public void setup() {
def = new DEF();
}
@Test
public void add(){
String result = def.sayHello();
assertThat(result, is(equalTo("Hello!")));
}
@Test
public void getList(){
List<String> result = def.getList();
assertThat((Collection<String>) result, is(not(empty())));
assertThat(result, contains("abstract class"));
}
}
one way is to write an abstract test case that corresponds to your abstract class, then write concrete test cases that subclass your abstract test case. do this for each concrete subclass of your original abstract class (i.e. your test case hierarchy mirrors your class hierarchy). see Test an interface in the junit recipies book: http://safari.informit.com/9781932394238/ch02lev1sec6. https://www.manning.com/books/junit-recipes or https://www.amazon.com/JUnit-Recipes-Practical-Methods-Programmer/dp/1932394230 if you don't have a safari account.
也可以在xUnit模式中看到Testcase超类:http://xunitpatterns.com/Testcase%20Superclass.html
我为抽象类和接口所做的工作如下:我编写一个测试,将对象作为具体对象使用。但是在测试中没有设置类型为X的变量(X是抽象类)。这个测试类并没有添加到测试套件中,而是它的子类,它们有一个setup-方法,将变量设置为x的具体实现。这样我就不会重复测试代码。如果需要,未使用测试的子类可以添加更多的测试方法。
使用抽象类的主要动机之一是在应用程序中启用多态性——即:您可以在运行时替换不同的版本。事实上,这与使用接口非常相似,只是抽象类提供了一些常见的管道,通常称为模板模式。
从单元测试的角度来看,有两件事需要考虑:
抽象类与相关类的交互。对于这种情况,使用模拟测试框架是理想的,因为它表明您的抽象类可以很好地与其他类协作。 派生类的功能。如果您为派生类编写了自定义逻辑,则应该单独测试这些类。
编辑:RhinoMocks是一个很棒的模拟测试框架,它可以通过动态地从您的类派生在运行时生成模拟对象。这种方法可以为您节省大量手工编写派生类的时间。
如果您的抽象类包含具有业务价值的具体功能,那么我通常会通过创建一个测试双存根来直接测试它,或者使用一个模拟框架来为我做这件事。我选择哪一个很大程度上取决于我是否需要编写抽象方法的特定于测试的实现。
我需要这样做的最常见的场景是当我使用模板方法模式时,例如当我正在构建某种将由第三方使用的可扩展框架时。在本例中,抽象类定义了我想要测试的算法,因此测试抽象基类比测试特定实现更有意义。
然而,我认为重要的是这些测试应该只关注真实业务逻辑的具体实现;您不应该单元测试抽象类的实现细节,因为您最终会得到脆弱的测试。