我知道未初始化的局部变量是未定义的行为(UB),而且值可能有陷阱表示,这可能会影响进一步的操作,但有时我想使用随机数仅为视觉表示,而不会在程序的其他部分进一步使用它们,例如,在视觉效果中设置随机颜色的东西,例如:

void updateEffect(){
    for(int i=0;i<1000;i++){
        int r;
        int g;
        int b;
        star[i].setColor(r%255,g%255,b%255);
        bool isVisible;
        star[i].setVisible(isVisible);
    }
}

比那么快吗

void updateEffect(){
    for(int i=0;i<1000;i++){
        star[i].setColor(rand()%255,rand()%255,rand()%255);
        star[i].setVisible(rand()%2==0?true:false);
    }
}

也比其他随机数生成器快吗?


当前回答

在任何想要使用未初始化变量的地方使用7757。我从质数列表中随机选择了它:

这是被定义的行为 它保证不总是0 它是质数 它很可能在统计上是随机的,就像未初始化一样 变量 它可能比未初始化的变量快,因为它的 值在编译时已知

其他回答

正如这里大多数人提到的未定义行为。未定义也意味着你可以得到一些有效的整数值(幸运的是),在这种情况下,这将更快(因为rand函数调用没有进行)。 但不要实际使用它。我相信这将会带来可怕的结果,因为运气并不总是伴随着你。

正如其他人所注意到的,这就是未定义行为(UB)。

实际上,它(可能)实际上(有点)管用。在x86[-64]架构上读取未初始化的寄存器确实会产生垃圾结果,而且可能不会做任何坏事(与例如Itanium相反,那里的寄存器可以被标记为无效,因此读取会传播NaN之类的错误)。

但这里存在两个主要问题:

It won't be particularly random. In this case, you're reading from the stack, so you'll get whatever was there previously. Which might be effectively random, completely structured, the password you entered ten minutes ago, or your grandmother's cookie recipe. It's Bad (capital 'B') practice to let things like this creep into your code. Technically, the compiler could insert reformat_hdd(); every time you read an undefined variable. It won't, but you shouldn't do it anyway. Don't do unsafe things. The fewer exceptions you make, the safer you are from accidental mistakes all the time.

UB更紧迫的问题是它使整个程序的行为没有定义。现代编译器可以使用它来省略大量的代码,甚至可以回溯到过去。玩UB就像维多利亚时代的工程师拆除一个活跃的核反应堆。有无数的事情会出错,而且您可能连一半的基本原则或实现的技术都不知道。这可能没什么,但你仍然不应该让它发生。看看其他漂亮的答案来了解细节。

还有,我会炒了你。

还有一种可能性需要考虑。

现代编译器(嗯,g++)非常聪明,它们会检查你的代码,看看哪些指令影响状态,哪些不影响状态,如果一条指令被保证不影响状态,g++会简单地删除那条指令。

接下来会发生什么。g++肯定会看到你正在读取,执行算术运算,保存,本质上是一个垃圾值,这会产生更多的垃圾。因为不能保证新的垃圾会比旧的垃圾更有用,所以它只会让你的循环消失。杂音!

这个方法很有用,但下面是我要做的。结合UB(未定义行为)与rand()速度。

当然,reduce rand()被执行了,但是把它们混合在一起,这样编译器就不会做任何你不希望它做的事情。

我也不会解雇你。

正如其他人已经提到的,这是未定义的行为(UB),但它可能“有效”。

除了其他人已经提到的问题之外,我还看到了另一个问题(缺点)——它不能在C和c++以外的任何语言中工作。我知道这个问题是关于c++的,但是如果你能写出好的c++代码和Java代码,这不是问题,那为什么不呢?也许有一天有人将不得不将其移植到其他语言,并且搜索像这样的“魔术”UB所导致的错误绝对是一场噩梦(特别是对于没有经验的C/ c++开发人员)。

这里有一个关于另一个类似UB的问题。想象一下,你试图在不知道这个UB的情况下找到这样的bug。如果你想阅读更多关于C/ c++中这些奇怪的东西,请阅读链接中的问题答案,并查看这个很棒的幻灯片。它将帮助你理解引擎盖下面是什么以及它是如何工作的;这不仅仅是另一个充满“魔力”的幻灯片。我确信即使是大多数有经验的C/c++程序员也能从中学到很多东西。

我做了一个非常简单的测试,它根本不是随机的。

#include <stdio.h>

int main() {

    int a;
    printf("%d\n", a);
    return 0;
}

每次我运行程序,它都输出相同的数字(在我的例子中是32767)——没有比这更随机的了。这大概是运行时库中留在堆栈上的启动代码。由于每次程序运行时都使用相同的启动代码,并且在两次运行之间程序中没有其他变化,因此结果是完全一致的。