在听StackOverflow播客的时候,经常有人说“真正的程序员”是用C语言编写的,而C语言的速度要快得多,因为它“接近机器”。把前面的断言留到另一篇文章,C有什么特别之处,使它比其他语言更快?或者换句话说:什么能阻止其他语言编译成二进制代码,使其运行速度与C语言一样快?
当前回答
C语言并不总是更快。
C语言比现代Fortran语言慢。
在某些方面,C通常比Java慢。(特别是在JIT编译器对您的代码进行了测试之后)
C允许发生指针混叠,这意味着一些好的优化是不可能的。特别是当您有多个执行单元时,这将导致数据获取停滞。噢。
指针算术工作的假设确实会导致某些CPU系列(特别是PIC !)它曾经在x86上很差劲。
基本上,当你得到一个矢量单元,或者一个并行编译器,C语言很糟糕,而现代的Fortran运行得更快。
C程序员的一些技巧,比如thking(动态修改可执行文件)会导致CPU预取暂停。
明白我的意思了吗?
而我们的好朋友x86执行的指令集,如今与实际的CPU架构关系不大。影子寄存器,负载存储优化器,都在CPU中。所以C离虚拟金属很近。真正的金属,英特尔不会让你看到。(从历史上看,VLIW CPU有点破产,所以,也许这并不是那么糟糕。)
如果你在高性能DSP上用C编程(可能是TI DSP ?),编译器必须做一些棘手的事情,在多个并行执行单元之间展开C。因此,在这种情况下,C语言并不接近金属,但它接近编译器,它将进行整个程序优化。奇怪。
最后,一些cpu (www.ajile.com)在硬件中运行Java字节码。C将在该CPU上使用一个PITA。
其他回答
1)正如其他人所说,C为你做的更少。没有初始化变量,没有数组边界检查,没有内存管理等。其他语言中的这些特性会消耗C语言不需要的内存和CPU周期。
2) Answers saying that C is less abstracted and therefore faster are only half correct I think. Technically speaking, if you had a "sufficiently advanced compiler" for language X, then language X could approach or equal the speed of C. The difference with C is that since it maps so obviously (if you've taken an architecture course) and directly to assembly language that even a naive compiler can do a decent job. For something like Python, you need a very advanced compiler to predict the probable types of objects and generate machine code on the fly -- C's semantics are simple enough that a simple compiler can do well.
一些c++算法比C快,其他语言中的算法或设计模式的一些实现可能比C快。
当人们说C语言很快,然后转向谈论其他语言时,他们通常是在用C语言的性能作为基准。
这都是时间和努力的问题。
给予无限的时间和努力:
汇编程序比用C语言编写的程序要快。 C程序将比用c++编写的程序更快。
固定的:给定一定的时间和努力:
c++程序比用C编写的程序要快。 C语言的程序比用汇编语言编写的程序要快。
为什么?因为你做的抽象越多,你就可以花更多的时间来优化真正重要的代码关键部分。这里的几个假设是,一个开发人员对这三种语言都有同样的能力,你不关心二进制大小、内存使用情况等。
每种抽象都有其成本效益,但应该使代码更容易、更快地编写。
甚至C和c++之间的差异有时也会很大。
当你为一个对象分配内存,调用构造函数,在字边界上对齐内存等等,程序最终会经历很多开销,这些开销都是从程序员那里抽象出来的。
C迫使您查看程序所做的每一件事,通常是非常精细的细节。这使得编写执行大量与当前目标无关的任务的代码变得更加困难(尽管并非完全不可能)。
因此,例如在BASIC程序中,你可以使用INPUT关键字从STDIN读取字符串并自动为其变量分配内存,在C中,程序员通常已经分配了内存,并可以控制诸如程序是否阻塞I/O,以及它是否在获得所需信息后停止读取输入或继续读取字符到行尾等事情。
C also performs a lot less error-checking than other languages, presuming the programmer knows what they're doing. So whereas in PHP if you declare a string $myStr = getInput(); and go on to reference $myStr[20], but the input was only 10 characters long, PHP will catch this and safely return to you a blank string. C assumes that you've either allocated enough memory to hold data past the end of the string or that you know what information comes after the string and are trying to reference that instead. These small factors have a huge impact on overhead in aggregate.
这实际上是一个长期存在的谎言。虽然C程序确实经常更快,但情况并非总是如此,特别是当C程序员不太擅长它的时候。
人们往往会忘记的一个明显的漏洞是,当程序必须为某种IO阻塞时,比如任何GUI程序中的用户输入。在这些情况下,使用什么语言并不重要,因为您受到数据传入速度的限制,而不是处理数据的速度。在这种情况下,不管你使用的是C、Java、c#甚至Perl;你不能比数据进入的速度更快。
The other major thing is that using garbage collection and not using proper pointers allows the virtual machine to make a number of optimizations not available in other languages. For instance, the JVM is capable of moving objects around on the heap to defragment it. This makes future allocations much faster since the next index can simply be used rather than looking it up in a table. Modern JVMs also don't have to actually deallocate memory; instead, they just move the live objects around when they GC and the spent memory from the dead objects is recovered essentially for free.
This also brings up an interesting point about C and even more so in C++. There is something of a design philosophy of "If you don't need it, you don't pay for it." The problem is that if you do want it, you end up paying through the nose for it. For instance, the vtable implementation in Java tends to be a lot better than C++ implementations, so virtual function calls are a lot faster. On the other hand, you have no choice but to use virtual functions in Java and they still cost something, but in programs that use a lot of virtual functions, the reduced cost adds up.