这样的:

int i = 0;
i += i++

可以看作是你所做的(以下是一个粗略的简化):

int i = 0;
i = i + i; // i=0 because the ++ is a postfix operator and hasn't been executed
i + 1; // Note that you are discarding the calculation result

实际发生的事情比这更复杂——看看MSDN, 7.5.9后缀增减操作符:

形式为x++或x——的后缀递增或递减操作的运行时处理由以下步骤组成: 如果x被归为变量: 对X求值以生成变量。 保存x的值。 所选操作符将以保存的x值作为参数调用。 运算符返回的值存储在x求值所给出的位置中。 保存的x值成为操作的结果。

注意，由于优先级的顺序，后缀++出现在+=之前，但结果最终未被使用(因为使用了i的前一个值)。

---

更彻底地将i+ = i++分解为组成它的各个部分需要知道+=和++都不是原子操作(也就是说，它们都不是单个操作)，即使它们看起来像是原子操作。这些实现的方式涉及到临时变量，在操作发生之前复制i -每个操作一个。(我将分别为++和+=使用的临时变量使用iAdd和iAssign的名称)。

所以，更接近实际情况的近似是:

int i = 0;
int iAdd = i; // Copy of the current value of i, for ++
int iAssign = i; // Copy of the current value of i, for +=

i = i + 1; // i++ - Happens before += due to order of precedence
i = iAdd + iAssign;

后修正自增操作符++，在表达式中给变量一个值，然后对i再次执行你分配的返回0(0)值的自增操作，这将覆盖增加的1(1)，所以你得到0。您可以在++ operator (MSDN)中阅读更多关于自增操作符的信息。

i++的意思是:返回i的值，然后增加它。

I += i++表示: 取i的当前值。 添加i++的结果。

现在，让我们加入i = 0作为起始条件。 I += i++现在是这样计算的:

i的当前值是多少?它是0。存储它，这样我们就可以将i++的结果添加到它。 Evaluate i++(求值为0，因为这是i的当前值) 加载存储值并将第2步的结果添加到其中。(0加0)

注意:在第2步结束时，i的值实际上是1。但是，在第3步中，通过在i的值增加之前加载它来丢弃它。

与i++不同，++i返回的是增加后的值。

因此，i+= ++i会得到1。

你的问题唯一正确的答案是:因为它是没有定义的。

我+ = + +;结果0是未定义的。

如果你愿意的话，语言评估机制中的一个bug。甚至更糟!设计中的bug。

想要证明吗?你当然想!

int t = 0;int i = 0;t + = + +;/ / t = 0;i = 1

现在这…是直观的结果!因为我们首先对t求值并赋值只有在求值和赋值之后我们才进行后期操作，不是很合理吗?

i=i++和i=i对i产生相同的结果是合理的吗?

而t=i++和t=i对于i有不同的结果。

post操作应该发生在语句求值之后。 因此:

int i=0;
i+=i++;

应该是一样的，如果我们写

int i=0;
i = i + i ++;

因此和:

int i=0;
i= i + i;
i ++;

因此和:

int i=0;
i = i + i;
i = i + 1;

如果我们理性思考，任何不是1的结果都表明编译器中的错误或语言设计中的错误-然而MSDN和许多其他来源告诉我们“嘿，这是未定义的!”

现在，在我继续之前，即使我给出的这组例子也没有得到任何人的支持或承认。然而，这是根据直觉和理性的方式应该得到的结果。

编码器不应该知道程序集是如何编写或翻译的!

如果它以一种不尊重语言定义的方式编写——这是一个bug!

And to finish I copied this from Wikipedia, Increment and decrement operators : Since the increment/decrement operator modifies its operand, use of such an operand more than once within the same expression can produce undefined results. For example, in expressions such as x − ++x, it is not clear in what sequence the subtraction and increment operators should be performed. Situations like this are made even worse when optimizations are applied by the compiler, which could result in the order of execution of the operations to be different than what the programmer intended.

因此。

正确的答案是不应该使用!(因为它没有定义!)

是的. .-它有不可预测的结果，即使c#编译器试图以某种方式规范化它。

我没有找到任何关于c#的文档，把你们所有人都记录下来的行为描述为一种正常的或定义良好的语言行为。但我的发现恰恰相反!

[从MSDN文档中复制后缀自增和自减操作符:++和——]

当后缀操作符应用于函数实参时，不保证实参的值在传递给函数之前是递增或递减的。有关更多信息，请参阅c++标准中的1.9.17节。

注意这些话并不能保证……

有两种选择:

第一个选项:如果编译器按如下方式读取语句，

i++;
i+=i;

那么结果是2。

For

else if
i+=0;
i++;

结果是1。

希望从C编程101的角度来回答这个问题。

在我看来，它是这样发生的:

I被求值为0，导致I = 0 + 0，使用递增操作i++ "queued"，但将0赋值给I也没有发生。 发生增量i++ 上面的赋值i = 0发生了，有效地覆盖了#2(后增量)所做的任何事情。

现在，#2可能永远不会真正发生(可能不会?)，因为编译器可能意识到它没有任何作用，但这可能取决于编译器。不管怎样，其他更有知识的回答已经表明结果是正确的，并且符合c#标准，但是这里没有定义C/ c++的情况。

如何和为什么超出了我的专业知识，但事实是，前面计算的右边赋值发生在后增量之后，这可能是令人困惑的地方。

此外，你不会期望结果是2，除非你用++i而不是i++，我相信。