使用Java的@Override注释的最佳实践是什么?为什么?

用@Override注释标记每个被重写的方法似乎有点过分。是否有某些编程情况需要使用@Override,而其他情况不应该使用@Override?


当前回答

它所做的另一件事是,当读取代码时,它会更明显地改变父类的行为。这有助于调试。

此外,在Joshua Block的著作《Effective Java》(第二版)中,第36项详细介绍了注释的好处。

其他回答

对于我来说,@Override确保我有正确的方法签名。如果我放入注释,而方法拼写不正确,那么编译器会报错,让我知道有什么地方出错了。

我总是使用标签。它是一个简单的编译时标志,用于捕捉我可能犯的小错误。

它会捕获tostring()而不是tostring()

小事情有助于大项目。

它所做的另一件事是,当读取代码时,它会更明显地改变父类的行为。这有助于调试。

此外,在Joshua Block的著作《Effective Java》(第二版)中,第36项详细介绍了注释的好处。

It seems that the wisdom here is changing. Today I installed IntelliJ IDEA 9 and noticed that its "missing @Override inspection" now catches not just implemented abstract methods, but implemented interface methods as well. In my employer's code base and in my own projects, I've long had the habit to only use @Override for the former -- implemented abstract methods. However, rethinking the habit, the merit of using the annotations in both cases becomes clear. Despite being more verbose, it does protect against the fragile base class problem (not as grave as C++-related examples) where the interface method name changes, orphaning the would-be implementing method in a derived class.

当然,这种情况多半是夸张的;派生类将不再编译,现在缺少重命名接口方法的实现,今天可能会使用重命名方法重构操作来处理整个代码库。

鉴于IDEA的检查无法配置为忽略已实现的接口方法,今天我将改变我的习惯和我的团队的代码审查标准。

它允许你(好吧,编译器)在你重写的方法名上使用了错误的拼写。