补充@Dariusz 1

对于Rails 4.2.1，有这样的文档部分:

==事务性迁移

如果数据库适配器支持DDL事务，则所有迁移都将支持 自动包装在事务中。有一些查询 但是不能在事务中执行，对于这些情况 您可以关闭自动事务处理。

class ChangeEnum < ActiveRecord::Migration
  disable_ddl_transaction!

  def up
    execute "ALTER TYPE model_size ADD VALUE 'new_value'"
  end
end

最简单的方法:去掉枚举。它们不容易修改，因此应该很少使用。

如果你遇到这样的情况，你应该在事务中添加枚举值，例如在ALTER TYPE语句的flyway migration中执行它，你将得到错误error: ALTER TYPE…ADD不能在事务块中运行(参见flyway issue #350)，你可以直接将这样的值添加到pg_enum中作为工作区(type_egais_units是目标enum的名称):

INSERT INTO pg_enum (enumtypid, enumlabel, enumsortorder)
    SELECT 'type_egais_units'::regtype::oid, 'NEW_ENUM_VALUE', ( SELECT MAX(enumsortorder) + 1 FROM pg_enum WHERE enumtypid = 'type_egais_units'::regtype )

免责声明:我没有尝试过这个解决方案，所以它可能不起作用;-)

您应该查看pg_enum。如果你只想改变一个现有ENUM的标签，一个简单的UPDATE就可以做到。

添加一个新的ENUM值。

首先将新值插入到pg_enum中。如果新值必须是最后一个，那么就完成了。 如果不是(你需要一个新的ENUM值在现有的值之间)，你将不得不更新你的表中每个不同的值，从最高到最低… 然后你只需要在pg_enum中以相反的顺序重命名它们。

插图 您有以下一组标签:

ENUM ('enum1', 'enum2', 'enum3')

你想要得到:

ENUM ('enum1', 'enum1b', 'enum2', 'enum3')

然后:

INSERT INTO pg_enum (OID, 'newenum3');
UPDATE TABLE SET enumvalue TO 'newenum3' WHERE enumvalue='enum3';
UPDATE TABLE SET enumvalue TO 'enum3' WHERE enumvalue='enum2';

然后:

UPDATE TABLE pg_enum SET name='enum1b' WHERE name='enum2' AND enumtypid=OID;

等等……

如上所述，ALTER命令不能写入事务内部。建议的方法是直接插入到pg_enum表中，从pg_type表中检索typelem并计算下一个enumsortorder号;

以下是我使用的代码。检查插入前是否存在重复值(enumtypid和enumlabel名称之间的约束)

INSERT INTO pg_enum (enumtypid, enumlabel, enumsortorder)
    SELECT typelem,
    'NEW_ENUM_VALUE',
    (SELECT MAX(enumsortorder) + 1 
        FROM pg_enum e
        JOIN pg_type p
        ON p.typelem = e.enumtypid
        WHERE p.typname = '_mytypename'
    )
    FROM pg_type p
    WHERE p.typname = '_mytypename'
    AND NOT EXISTS (
        SELECT * FROM 
        pg_enum e
        JOIN pg_type p
        ON p.typelem = e.enumtypid
        WHERE e.enumlabel = 'NEW_ENUM_VALUE'
        AND p.typname = '_mytypename'
    )

注意，在pg_type表中，类型名前面有下划线。此外，where子句中的typname必须全部小写。

现在这可以安全地写入您的db migrate脚本。

对于那些寻找事务内解决方案的人来说，下面的方法似乎有用。

不是ENUM，而是TEXT类型上的DOMAIN应使用，并约束检查该值是否在指定的允许值列表中(如某些注释所建议的)。唯一的问题是，如果一个域被任何复合类型使用，它就不能被添加约束(因此也不能被修改)(文档只是说这“最终应该得到改进”)。但是，可以使用调用函数的约束来解决这样的限制，如下所示。

START TRANSACTION;

CREATE FUNCTION test_is_allowed_label(lbl TEXT) RETURNS BOOL AS $function$
    SELECT lbl IN ('one', 'two', 'three');
$function$ LANGUAGE SQL IMMUTABLE;

CREATE DOMAIN test_domain AS TEXT CONSTRAINT val_check CHECK (test_is_allowed_label(value));

CREATE TYPE test_composite AS (num INT, word test_domain);

CREATE TABLE test_table (val test_composite);
INSERT INTO test_table (val) VALUES ((1, 'one')::test_composite), ((3, 'three')::test_composite);
-- INSERT INTO test_table (val) VALUES ((4, 'four')::test_composite); -- restricted by the CHECK constraint

CREATE VIEW test_view AS SELECT * FROM test_table; -- just to show that the views using the type work as expected

CREATE OR REPLACE FUNCTION test_is_allowed_label(lbl TEXT) RETURNS BOOL AS $function$
    SELECT lbl IN ('one', 'two', 'three', 'four');
$function$ LANGUAGE SQL IMMUTABLE;

INSERT INTO test_table (val) VALUES ((4, 'four')::test_composite); -- allowed by the new effective definition of the constraint

SELECT * FROM test_view;

CREATE OR REPLACE FUNCTION test_is_allowed_label(lbl TEXT) RETURNS BOOL AS $function$
    SELECT lbl IN ('one', 'two', 'three');
$function$ LANGUAGE SQL IMMUTABLE;

-- INSERT INTO test_table (val) VALUES ((4, 'four')::test_composite); -- restricted by the CHECK constraint, again

SELECT * FROM test_view; -- note the view lists the restricted value 'four' as no checks are made on existing data

DROP VIEW test_view;
DROP TABLE test_table;
DROP TYPE test_composite;
DROP DOMAIN test_domain;
DROP FUNCTION test_is_allowed_label(TEXT);

COMMIT;

以前，我使用了一个类似于公认答案的解决方案，但一旦考虑视图、函数或复合类型(特别是使用其他视图的视图，使用修改过的enum…)，它就远远不够好了。这个答案中提出的解决方案似乎在任何条件下都有效。

唯一的缺点是，当删除一些允许的值时，不会对现有数据执行检查(这可能是可以接受的，特别是对于这个问题)。(不幸的是，调用ALTER DOMAIN test_domain VALIDATE CONSTRAINT val_check最终会得到与向复合类型使用的域添加新约束相同的错误。)

请注意，轻微的修改，如CHECK (value = ANY(get_allowed_values())，其中get_allowed_values()函数返回允许值的列表，将不起作用-这很奇怪，所以我希望上面提出的解决方案可靠地工作(它对我来说，到目前为止…)。(它工作，实际上-这是我的错误)