当您从这两个注释的基类进行严格分析时。您将认识到以下不同之处。

@Autowired使用AutowiredAnnotationBeanPostProcessor注入依赖项。 @Resource使用CommonAnnotationBeanPostProcessor注入依赖项。

尽管它们使用不同的后置处理器类，但它们的行为几乎相同。 关键的区别在于它们的执行路径，我在下面强调了这一点。

@Autowired / @Inject

1.按类型匹配 2.限定词限制 3.名称匹配

@Resource

1.名称匹配 2.按类型匹配 3.通过限定符进行限制(如果通过名称找到匹配则忽略)

我想强调一下@Jules对这个问题的回答。注释带来了一个有用的链接:带有@Resource、@Autowired和@Inject的Spring注入。我鼓励你把它通读一遍，但这里有一个简单的总结:

注释如何选择正确的实现?

@Autowired和@Inject

按类型匹配 限定词限制 名称匹配

@

名称匹配 按类型匹配 通过限定符进行限制(如果通过名称找到匹配则忽略)

我应该使用哪些注释(或组合)来注入bean ?

明确地为组件命名[@Component(" bename ")] 使用带有name属性的@Resource [@Resource(name="beanName")]

为什么我不应该使用@Qualifier?

避免使用@Qualifier注释，除非您想创建一个类似bean的列表。例如，您可能希望用特定的@Qualifier注释标记一组规则。这种方法使将一组规则类注入可用于处理数据的列表变得简单。

bean注入会减慢我的程序吗?

扫描特定包中的组件[context:component-scan base-package="com.sourceallies.person"]。虽然这将导致更多的组件扫描配置，但它减少了向Spring上下文添加不必要组件的机会。

参考:使用@Resource， @Autowired和@Inject进行Spring注入

主要的区别是，@Autowired是一个spring注释。而@Resource是由JSR-250指定的，正如您自己指出的那样。因此，后者是Java的一部分，而前者是Spring特有的。

因此，在某种意义上，你的建议是正确的。我发现人们使用@Autowired和@Qualifier，因为它更强大。从一个框架转移到另一个框架被认为是不太可能的，特别是在Spring的情况下。

当您从这两个注释的基类进行严格分析时。您将认识到以下不同之处。

@Autowired使用AutowiredAnnotationBeanPostProcessor注入依赖项。 @Resource使用CommonAnnotationBeanPostProcessor注入依赖项。

尽管它们使用不同的后置处理器类，但它们的行为几乎相同。 关键的区别在于它们的执行路径，我在下面强调了这一点。

@Autowired / @Inject

1.按类型匹配 2.限定词限制 3.名称匹配

@Resource

1.名称匹配 2.按类型匹配 3.通过限定符进行限制(如果通过名称找到匹配则忽略)

在3.0之前的春季版本中，哪种都不重要。

spring 3.0支持标准(JSR-330)注释@javax.inject。Inject -使用它，使用@Qualifier的组合。注意，spring现在也支持@javax.inject。限定符元注释:

@Qualifier
@Retention(RUNTIME)
public @interface YourQualifier {}

所以你可以有

<bean class="com.pkg.SomeBean">
   <qualifier type="YourQualifier"/>
</bean>

or

@YourQualifier
@Component
public class SomeBean implements Foo { .. }

然后:

@Inject @YourQualifier private Foo foo;

这减少了字符串名称的使用，字符串名称可能会拼写错误，并且更难维护。

至于最初的问题:两者都没有指定注释的任何属性，而是按类型执行注入。区别在于:

@Resource允许您指定注入bean的名称 @Autowired允许您将其标记为非强制的。

@Resource通常由通过JNDI定义的高级对象使用。@Autowired或@Inject将被更常见的bean使用。

据我所知，这不是一个规范，甚至不是一个约定。这更像是标准代码使用这些注释的逻辑方式。