在Python中使用哪个更好?Time.clock()还是time.time()?哪一种更准确?

例如:

start = time.clock()
... do something
elapsed = (time.clock() - start)

vs.

start = time.time()
... do something
elapsed = (time.time() - start)

当前回答

据我所知,time.clock()具有系统所允许的最大精度。

其他回答

在Unix上,time.clock()测量当前进程已使用的CPU时间量,因此它不适用于测量从过去某个点开始的流逝时间。在Windows上,它将测量自第一次调用函数以来所经过的时钟秒数。在任意一个系统上,time.time()将返回自epoch以来经过的秒数。

如果您正在编写仅用于Windows的代码,则两者都可以工作(尽管您将使用不同的方法- time.clock()不需要减法)。如果要在Unix系统上运行,或者您想要保证可移植的代码,则需要使用time.time()。

这种差异是平台特有的。

例如,clock()在Windows上与Linux上有很大不同。

对于您描述的这类示例,您可能希望使用"timeit"模块。

这取决于你在乎什么。如果您指的是WALL TIME(即墙上时钟上的时间),则TIME .clock()不能提供精度,因为它可能管理CPU时间。

time.clock()在Python 3.8中被移除,因为它具有平台相关的行为:

在Unix上,返回以秒表示的浮点数形式的当前处理器时间。 在Windows上,此函数以浮点数的形式返回自第一次调用该函数以来经过的时钟秒数 打印(time.clock ());time . sleep (10);print (time.clock ()) # Linux: 0.0382 0.0384 #参见处理器时间 # Windows: 26.1224 36.1566 #见clock Time

那么选择哪个函数呢?

Processor Time: This is how long this specific process spends actively being executed on the CPU. Sleep, waiting for a web request, or time when only other processes are executed will not contribute to this. Use time.process_time() Wall-Clock Time: This refers to how much time has passed "on a clock hanging on the wall", i.e. outside real time. Use time.perf_counter() time.time() also measures wall-clock time but can be reset, so you could go back in time time.monotonic() cannot be reset (monotonic = only goes forward) but has lower precision than time.perf_counter()

正如其他人所注意到的,time.clock()已被弃用,取而代之的是time.perf_counter()或time.process_time(),但Python 3.7通过time.perf_counter_ns()、time.process_time_ns()和time.time_ns()以及其他3个函数引入了纳秒分辨率计时。

PEP 564中详细介绍了这6个新的纳秒分辨率函数:

time.clock_gettime_ns (clock_id) 时间。clock_settime_ns (clock_id、时间:int) time.monotonic_ns () time.perf_counter_ns () time.process_time_ns () time.time_ns () 这些函数类似于没有_ns后缀的版本,但是 返回一个纳秒数作为Python int。

正如其他人也注意到的那样,使用timeit模块为函数和小代码段计时。