I'm currently in the process of migrating from SVN to a DVCS (while blogging about my findings, my first real blogging effort...), and I've done a bit of research (=googling). As far as I can see you can do most of the things with both packages. It seems like git has a few more or better implemented advanced features, I do feel that the integration with windows is a bit better for mercurial, with TortoiseHg. I know there's Git Cheetah as well (I tried both), but the mercurial solution just feels more robust.

因为它们都是开源的(对吧?)我认为这两款游戏都不会缺少重要的功能。如果某样东西很重要，人们就会提出要求，就会编写代码。

我认为对于常见的实践，Git和Mercurial已经足够了。它们都有使用它们的大型项目(Git -> linux内核，Mercurial -> Mozilla基金会项目，当然都在其他项目中)，所以我不认为它们真的缺少什么。

也就是说，我对其他人对此的看法很感兴趣，因为这将为我的博客努力提供一个很好的来源;-)

在versioncontrolblog上有一个动态比较图表，你可以比较几种不同的版本控制系统。

这是git, hg和bzr之间的对比表。

没什么。他们都做同样的事，都表现得差不多。你应该选择其中一个而不是另一个的唯一原因是，如果你帮助一个已经使用其中一个的项目。

选择一个系统的另一个可能的原因是应用程序或服务只支持其中一个系统。例如，我选择学习git是因为github..

mercurial和git的另一个有趣的比较:mercurial vs git。 主要关注内部结构及其对分支过程的影响。

去年的某个时候，我评估了git和hg供我自己使用，并决定使用hg。我觉得它看起来是一个更干净的解决方案，并且在更多的平台上工作得更好。不过，这基本上是一个未知数。

最近，我开始使用git，因为git-svn和充当Subversion客户端的能力。这征服了我，现在我完全换成了git。我认为它的学习曲线略高(特别是当你需要探究内部时)，但它确实是一个很棒的系统。我要去读约翰发表的那两篇比较文章。

mercurial网站对这两个系统的异同进行了很好的描述，解释了词汇和基本概念的差异。作为一个长期的git用户，它确实帮助我理解Mercurial的心态。