I'm currently in the process of migrating from SVN to a DVCS (while blogging about my findings, my first real blogging effort...), and I've done a bit of research (=googling). As far as I can see you can do most of the things with both packages. It seems like git has a few more or better implemented advanced features, I do feel that the integration with windows is a bit better for mercurial, with TortoiseHg. I know there's Git Cheetah as well (I tried both), but the mercurial solution just feels more robust.

因为它们都是开源的(对吧?)我认为这两款游戏都不会缺少重要的功能。如果某样东西很重要，人们就会提出要求，就会编写代码。

我认为对于常见的实践，Git和Mercurial已经足够了。它们都有使用它们的大型项目(Git -> linux内核，Mercurial -> Mozilla基金会项目，当然都在其他项目中)，所以我不认为它们真的缺少什么。

也就是说，我对其他人对此的看法很感兴趣，因为这将为我的博客努力提供一个很好的来源;-)

在InfoQ的DVCS指南中，有一个关于git、Mercurial和Bazaar的非常详尽的比较表和图表。

Git是一个平台，Mercurial“只是”一个应用程序。Git是一个版本控制的文件系统平台，附带了一个DVCS应用程序，但与平台应用程序一样，它比集中的应用程序更复杂，也更粗糙。但这也意味着git的VCS非常灵活，你可以用git做大量非源代码控制的事情。

这就是区别的本质。

Git is best understood from the ground up – from the repository format up. Scott Chacon’s Git Talk is an excellent primer for this. If you try to use git without knowing what’s happening under the hood, you’ll end up confused at some point (unless you stick to only very basic functionality). This may sound stupid when all you want is a DVCS for your daily programming routine, but the genius of git is that the repository format is actually very simple and you can understand git’s entire operation quite easily.

对于一些更偏向技术的比较，我个人看过的最好的文章是Dustin Sallings的:

Mercurial和Git的区别 Reddit上有经验丰富的达斯汀回答他自己的新手问题的帖子

实际上，他已经广泛地使用了这两种DVCSs，并且对它们都很了解——最后他更喜欢git。

在bitbucket.org的mercurial和github的git之间需要注意的一件事是，mercurial可以有尽可能多的私人存储库，但github你必须升级到付费帐户。所以，这就是为什么我选择使用mercurial的bitbucket。

它们几乎一模一样。 从我的角度来看(我的意思是，让我选择一个DVCS而不是另一个的原因)，最重要的区别是两个程序如何管理分支。

要使用Mercurial启动一个新分支，只需将存储库克隆到另一个目录并开始开发。然后，你拉并合并。 使用git，您必须显式地为您想要使用的新主题分支提供一个名称，然后使用相同的目录开始编码。

简而言之，Mercurial中的每个分支都需要自己的目录;在git中，你通常在单个目录下工作。 在Mercurial中切换分支意味着更改目录;在git中，这意味着要求git通过git checkout更改目录的内容。

老实说:我不知道是否可以用Mercurial做同样的事情，但因为我通常在web项目上工作，总是使用相同的目录和git对我来说似乎更舒服，因为我不需要重新配置Apache并重新启动它，而且每次分支时我都不会弄乱我的文件系统。

Edit: As Deestan noted, Hg has named branches, which can be stored in a single repository and allow the developer to switch branches within the same working copy. git branches are not exactly the same as Mercurial named branches, anyway: they are permanent and not throw away branches, like in git. That means that if you use a named branch for experimental tasks even if you decide to never merge it it will be stored in the repository. That's the reason why Hg encourages to use clones for experimental, short-running tasks and named branches for long-running tasks, like for release branches.

为什么许多Hg用户更喜欢克隆而不是命名分支的原因更多的是社会或文化而不是技术。例如，在Hg的最新版本中，甚至可以关闭已命名的分支并从变更集中递归地删除元数据。

另一方面，git邀请使用“命名分支”，这些分支不是永久的，也不是存储在每个变更集中的元数据。

从我个人的角度来看，git的模型与命名分支的概念有很深的联系，并在同一个目录下在一个分支和另一个分支之间切换;hg可以对命名的分支做同样的事情，但它鼓励使用克隆，这是我个人不太喜欢的。

如果您对Mercurial和Git的性能比较感兴趣，请参阅本文。结论是:

Git和Mercurial都取得了不错的成绩，但在速度和存储库大小之间进行了有趣的权衡。Mercurial在添加和修改方面都非常快速，同时还能控制存储库的增长。Git也很快，但它的存储库在修改文件后增长非常快，直到重新打包——而这些重新打包可能非常慢。但是打包的存储库比Mercurial的要小得多。