mercurial网站对这两个系统的异同进行了很好的描述，解释了词汇和基本概念的差异。作为一个长期的git用户，它确实帮助我理解Mercurial的心态。

如果您对Mercurial和Git的性能比较感兴趣，请参阅本文。结论是:

Git和Mercurial都取得了不错的成绩，但在速度和存储库大小之间进行了有趣的权衡。Mercurial在添加和修改方面都非常快速，同时还能控制存储库的增长。Git也很快，但它的存储库在修改文件后增长非常快，直到重新打包——而这些重新打包可能非常慢。但是打包的存储库比Mercurial的要小得多。

如果从SVN迁移，请使用Mercurial，因为它的语法对SVN用户来说更容易理解。除此之外，任何一种选择都不会错。但是在选择之前一定要检查GIT教程和HGinit。

它们几乎一模一样。 从我的角度来看(我的意思是，让我选择一个DVCS而不是另一个的原因)，最重要的区别是两个程序如何管理分支。

要使用Mercurial启动一个新分支，只需将存储库克隆到另一个目录并开始开发。然后，你拉并合并。 使用git，您必须显式地为您想要使用的新主题分支提供一个名称，然后使用相同的目录开始编码。

简而言之，Mercurial中的每个分支都需要自己的目录;在git中，你通常在单个目录下工作。 在Mercurial中切换分支意味着更改目录;在git中，这意味着要求git通过git checkout更改目录的内容。

老实说:我不知道是否可以用Mercurial做同样的事情，但因为我通常在web项目上工作，总是使用相同的目录和git对我来说似乎更舒服，因为我不需要重新配置Apache并重新启动它，而且每次分支时我都不会弄乱我的文件系统。

Edit: As Deestan noted, Hg has named branches, which can be stored in a single repository and allow the developer to switch branches within the same working copy. git branches are not exactly the same as Mercurial named branches, anyway: they are permanent and not throw away branches, like in git. That means that if you use a named branch for experimental tasks even if you decide to never merge it it will be stored in the repository. That's the reason why Hg encourages to use clones for experimental, short-running tasks and named branches for long-running tasks, like for release branches.

为什么许多Hg用户更喜欢克隆而不是命名分支的原因更多的是社会或文化而不是技术。例如，在Hg的最新版本中，甚至可以关闭已命名的分支并从变更集中递归地删除元数据。

另一方面，git邀请使用“命名分支”，这些分支不是永久的，也不是存储在每个变更集中的元数据。

从我个人的角度来看，git的模型与命名分支的概念有很深的联系，并在同一个目录下在一个分支和另一个分支之间切换;hg可以对命名的分支做同样的事情，但它鼓励使用克隆，这是我个人不太喜欢的。

如果你是一名Windows开发人员，正在寻找基本的断开连接的版本控制，那么使用Hg。我发现Git难以理解，而Hg很简单，与Windows shell集成得很好。我下载了Hg，并遵循了这个教程(hginit.com) -十分钟后，我有了一个本地回购，并重新开始我的项目。

我意识到这不是答案的一部分，但在这一点上，我也认为像NetBeans和Eclipse这样的平台的稳定插件的可用性在某种程度上决定了哪种工具更适合这项任务，或者更确切地说，哪种工具最适合“你”。也就是说，除非你真的想用cli方法。

Eclipse(以及基于它的一切)和NetBeans有时在远程文件系统(如SSH)和文件的外部更新方面都有问题;这也是为什么你希望你选择的任何东西都能“无缝”工作的另一个原因。

我现在也在为自己回答这个问题。我已经把候选人归结为Git或Mercurial ..感谢大家在没有宗教色彩的情况下就这个话题提供有用的意见。